Дело 2-4127/2025
УИД 65RS0001-01-2025-005337-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО1, он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
15 мая 2025 года истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено истцу на состав семьи из четырех человек – супругу ФИО, дочь ФИО и сына ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. 01 декабря 2023 года заключен договор социального найма жилого помещения. В квартире по настоящее время значится зарегистрированной ФИО2, которая выехала за пределы Российской Федерации в <данные изъяты>, вывезла вещи, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>.
16 мая 2025 года в ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО1.
В судебном заседании истец, он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что ответчик приходится дочерью, не проживает в квартире с 2015 года, так как уехала на постоянное место жительство в <данные изъяты>, вышла замуж, родила сына, контакт поддерживают. Приезжала в 2020 году в гости, после чего приезд в силу политических изменений затруднен. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении с дочерью, намерен приватизировать квартиру. В связи с чем, просил суд удовлетворить требования.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель администрации г. Южно-Сахалинска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
Направленная ответчику корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В телефонограмме от 08 июля 2025 года ответчик пояснила, что проживает в <данные изъяты>, по требованиям не возражает, не имеет возможности приехать по месту регистрации ввиду наличия малолетнего ребенка, территориальной отдаленности и высокой стоимости перелета.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, судом должна быть установлена совокупность указанных выше обстоятельств, которая и будет являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской от 10 июня 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1 выдан ордер № <адрес> с учетом членов семьи – жены ФИО, дочери ФИО Елены и сына ФИО.
01 декабря 2023 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1 заключен договор социального найма № с учетом членов семьи – детей ФИО2, ФИО, ФИО
Из справки о составе семьи от 26 марта 2025 года и поквартирных карточек формы А и Б, предоставленных <данные изъяты> следует, что в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время:
- наниматель ФИО1 – с 10 апреля 1996 года;
- дочь ФИО2 – с 08 июня 1994 года;
- сын ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ;
- дочь ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно настоящему исковому заявлению и пояснениям истца, ответчик выехала из квартиры 2015 году на постоянное место жительство в <данные изъяты>, где вышла замуж и родила сына.
По сведениям органов ЗАГС 10 июня 2015 года зарегистрирован брак между ФИО, гражданином <данные изъяты>, и ФИО, после брака супруге присвоена фамилия мужа (запись акта №, <данные изъяты>
ОСФР по Сахалинской области 26 мая 2025 года сообщено о последнем месте работы ФИО2 – август 2018 года в <данные изъяты>.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, то есть более 10 лет, не исполняет своих обязательств, вытекающих из условий социального найма спорной квартиры, тогда как вышла замуж за гражданина <данные изъяты>, выехала на постоянное место жительство в <данные изъяты>, где родила сына.
Не несет данный ответчик и других обязанностей, вытекающих социального найма на спорную квартиру, как-то содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец чинит ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.
В спорной квартире ответчик длительное время не проживает, сохраняя регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу п.1 п.1 ст.10 ГК РФ.
Положения ч.3 ст.83 ЖК РФ определяют равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), поэтому это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлены обстоятельства об отсутствии препятствий ответчику в пользовании спорным жильем, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по социальному найму жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика на отказ от пользования этим жилым помещением.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>, вследствие ее длительного и постоянного отсутствия подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от 13 мая 2025 года.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Э.В. Ли