Решение по делу № 2-1031/2025 от 24.02.2025 - о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств, строения и его сносе, в случае неисполнения решения ответчиком предоставления истцу право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, третьему лицу – прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств, строения и его сносе, в случае неисполнения решения ответчиком предоставления истцу право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьему лицу – прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств, строения и его сносе, в случае неисполнения решения ответчиком предоставления истцу право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о самовольном строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> «в».

Согласно акту выездной проверки № от 20.06.2024г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является – железобетонный фундамент, размерами 18м х 6м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома не направлялось.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:42 расположен в территориальной зоне Ж2 – Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет – 60%. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет 68%, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 8%, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков – от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов – не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка – не менее 3 метров. Как усматривается из материалов проверки, спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:42 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ.

На основании изложенного в иске просит суд признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:42 по <адрес> В; признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 18м. х 6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:42 по <адрес> В; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебное заседание истец – Администрация ГОсВД «<адрес>», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в исковом заявлении в случае неявки представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о признании исковых требований, в котором обязуется устранить нарушения за свой счет, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – прокуратура <адрес>, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:42, 159 +/- кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> В, с видом разрешенного использования: под жилую застройку, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с 13.12.2023г., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ППК «Роскадастр по РД» от 25.06.2024г.

Согласно акту выездной проверки № от 20.06.2024г., составленному Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, спорным строением является – капитальный железобетонный фундамент, с размером 18 м х 6м, высотой самовольного строения – 0,5 м. Площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 108 м2. Территориальная зона земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Генеральному плану <адрес>: Ж2 – Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей); допустимый процент застройки земельного участка – 60%; фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение – 68%.

Застройщиком указанного строения является собственник земельного участка ФИО1, документы на возводимое строение не представлены.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил, в отсутствие разрешения на строительство либо уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно выше исследованному акту, у застройщика ФИО1 отсутствует также разрешение на строительство.

Такие документы с возражениями на иск в ходе судебного разбирательства ответчиком также не представлены, ссылаясь на фактическое признание заявленных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи, с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства, в связи с чем, исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства, в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, третьему лицу – прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств, строения и его сносе, в случае неисполнения решения ответчиком предоставления истцу право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика удовлетворить.

Признать незаконным действия ответчика ФИО1 (паспорт серии № №), выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:42 по <адрес> В.

Признать самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО1 (паспорт серии № №) снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 18м. х 6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:42 по <адрес> В.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии № №) в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев