УИД 50RS0004-01-2022-003719-89 2-330/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 АПРЕЛЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

При секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества по Московской области, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 13.9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

По кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что после смерти ФИО1 наследство не принимали.

Представитель ТУ Росимущества по Московской области, представитель третьего лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 13.9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО1 объектов недвижимости, движимого имущества, денежных вкладов (согласно ответам на запросы суда).

Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

По представленным сведениям ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласно выпискам по счетам и вкладам ФИО1 с двух счетов умершего ФИО1 после его смерти ФИО2 были сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ со счета № снято <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ со счета № снято <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчиком ФИО2, как наследником первой очереди, принято наследство фактически, в порядке ст. 1153 ГК РФ, в течение 6 месяцев после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения ответчика ФИО2 с наследодателем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 811, 819, 309, 1112, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив обстоятельства заключения между истцом и наследодателем ФИО1 кредитного договора, наличие неисполненного кредитного обязательства, установив объем наследственного имущества наследодателя ФИО1, учитывая, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, не превышает размер кредитной задолженности <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме принятого наследства <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита и признается судом арифметически верным.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества по Московской области суд не находит, поскольку ФИО3, ФИО5 наследство после смерти ФИО1 не принимали, ТУ Росимущества по Московской области не является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с расторжением кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика ФИО2 все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца – возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., паспорт: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества по Московской области –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

Судья: