УИД 03RS0007-01-2023-004698-27

№ 12-764/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по ... ФИО1.. от < дата > ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в постановлении не указано в чем выразилось правонарушение. Пешеход скорость и направление при движении по переходу не менял, соответственно помехи ему создано не было, и необходимость уступать дорогу не возникало.

Жалоба подана в суд < дата >, то есть в течение установленного законом срока (л.д.13).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшего постановление, инспектор ДПС Полка ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 просил оставить принятое решения без изменения. Пояснил, что ФИО2 продолжила движение, когда пешеход уже находился почти на середине дороги.

Свидетель инспектор ДПС Полка ГИБДД УМВД России по ... Л.А,А, в судебном заседании указал, что ФИО2 были нарушены правила дорожного движения, она при повороте направо на перекрестке не уступила дорогу пешеходу, пересекавему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от < дата > N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных норм закона, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.

В соответствии с п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от < дата > N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 < дата > в 17.00 часов по адресу: ..., управляя транспортным средством ..., с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.18);

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1, согласно которому ФИО2 управляя транспортным средством ..., с государственным регистрационным знаком ..., не уступила дорогу пешеходу, в связи с чем в отношении неё был составлен материал по 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.6 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа или в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Во всех остальных случаях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от < дата > вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 при вынесении указанного постановления оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное в соответствии с ч.1 указанной статьи постановление.

Должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение требований Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО2 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов, вопреки мнению заявителя, пересекались.

Более того, в судебном заседании < дата > ФИО2 не оспаривала факт нахождения пешехода на проезжей части, изобразила схему расположения своего автомобиля, пешехода, сотрудников ГИБДД (л.д.28).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен регулируемый пешеходный переход, однако водитель не уступил им дорогу.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

ФИО2 надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Как указано в протоколе и постановлении должностного лица, ФИО2 не уступила дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе. Между тем, требование уступить дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе предусмотрено п.13.1 Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Допущенная должностным лицом неточность (описка) в указании нарушенного пункта Правил дорожного движения ФИО2, не повлияла на правильность вывода о наличии в её действиях состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения. Однако данное обстоятельство является основанием для изменения обжалуемого постановления должностного лица в указанной части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 18... от < дата > вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, путем указания в описательно-мотивировочной части, что ФИО2 нарушен п.13.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, изменить: указать в описательно-мотивировочной части, что ФИО2 нарушен п.13.1 Правил дорожного движения

В остальной части постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова