Судья Ситникова О.А.

Дело № 71-452/2023

УИД 59RS0044-01-2023-002429-78

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 04 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Райдер М.В., представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, защитника Райдер Марины Викторовны на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 и защитник Райдер М.В. просят постановление судьи отменить, ссылаясь на наличие приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, а также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода ФИО2

ФИО2, потерпевшая Е1., ООО «Строй Град», извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании в краевом суде не принимали.

В судебном заседании в краевом суде защитник Райдер М.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Е1., то есть совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 января 2023 г. около 15:30 часов на 74 км автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края водитель ФИО2, управляя фронтальным погрузчиком Lovol FL936H, государственный регистрационный знак **, в нарушение положений пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил занос задней части погрузчика на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Volkswagen Polo Е1. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Совершение ФИО2 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 г., рапортом сотрудника полиции от 27 марта 2023 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 января 2023 г. с фототаблицей, схемой к протоколу осмотра; протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2023 г. с фототаблицей; заключением эксперта № 143 м/д от 14 июля 2023 г.; письменными объяснениями ФИО2 от 02 января 2023 г., протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого; протоколами допросов Е2., М., К., Е1.; копией приговора Чусовского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких данных материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Иное толкование ФИО2 дорожной ситуации с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, представленных в материалы дела доказательств, не указывают на ошибочность выводов о нарушении ФИО2 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к последствиям в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о двойной ответственности по одному событию со ссылкой на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 г., не являются основанием для отмены вынесенного постановления в связи со следующим.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Соответственно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Чусовского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 г., вступившим в законную силу 11 августа 2023 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения ФИО2, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Федеральный законодатель дифференцировал составы правонарушений, определенные частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по степени общественной опасности (вредности), учитывая характер причиненного вреда здоровью человека (легкий, средний, тяжкий, смерть), и предусмотрел соответствующие меры уголовной и административной ответственности. При этом в качестве преступления определено то деяние, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. К такому выводу пришел Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2013 г. № 2125-О.

Согласно приговору Чусовского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания за причинение по неосторожности смерти Е3.

Вместе с тем в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Е1.

Привлечение к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека не исключает возможности привлечения того же лица к административной ответственности за причинение вреда здоровью человека средней тяжести. В противном случае цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - не были бы достигнуты.

Следовательно, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу, поскольку по факту совершения им 02 января 2023 г. в отношении потерпевшей Е1. описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в полицию, о совершенном административном правонарушении; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, в виде вызова экстренных служб на место дорожно-транспортного происшествия; наличие на иждивении несовершеннолетних детей), а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Кроме того, с учетом того, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, (л.д. 2), то есть совершил однородное административное правонарушение, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами (в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права), вывод судьи городского суда о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Более того, согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 января 2023 г., должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности (03 мая 2023 г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 мая 2023 г. по части 1 статьи 12.29 данного Кодекса), в связи с чем вывод судьи городского суда о виде избранного наказания является обоснованным.

Доводы о том, что наличие права управления транспортными средствами необходимо ФИО2 для осуществления трудовой деятельности, не является основаниям для изменения назначенного наказания, тем более, что приговором от 08 июня 2023 г. ему назначено наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2, защитника Райдер М.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)