УИД 71RS0019-01-2023-000645-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Белевского района Ситкарева Е.В.,

подсудимого ФИО2 посредством систем видео-конференц-связи,

защитника подсудимого адвоката Пеганова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 30 апреля 2023 г. до 04 час. 37 мин. 01 мая 2023 г. ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, где после совместного употребления спиртных напитков в связи с отказом ФИО1 на просьбу ФИО2 приобрести еще спиртное, между ними произошла ссора, во время которой у ФИО2 на почве ссоры и личной неприязни к ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, ФИО2 взял в руку имевшийся в квартире нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, используя в качестве оружия нож, нанес им удар в левое бедро ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности левого бедра с переходом на передне-наружную поверхность с повреждением глубокой и поверхностных артерий бедра, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которое вызвало угрожающее жизни состояние и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через непродолжительное время в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением артерий, осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Показал, что 30 апреля 2023 г. он и ФИО1 находились дома. ФИО1 принесли спиртного, они выпили. Пришел сожитель Свидетель №1, забрал ее и спиртное. Он просил ФИО1 сходить за спиртным. Она стала кричать на него, обзывать словами, которые для него, как отбывавшего лишение свободы, неприемлемы. ФИО1 и ранее допускала такие оскорбления, он за это бил ее по щекам. А в этот раз не вытерпел, взял нож и ударил ножом ей в левую ногу. После этого легли спать, ФИО1 ни на что не жаловалась. Ночью он проснулся, снова просил ФИО1 сходить за спиртным. Она отказалась, он ее столкнул с кровати на пол и уснул. Когда около 4 часов ночи снова проснулся, ФИО1 лежала на полу. Дотронулся до нее, она была холодная. Сразу позвонил в полицию и в скорую помощь, думал, может она еще живая.

Оценивая эти показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными доказательствами того, что именно ФИО2 в результате удара ножом умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший ее смерть, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 и его показаний его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном расследовании показала, что ФИО1 приходилась ей родной сестрой. ФИО1 ранее отбывала лишение свободы, после освобождения некоторое время проживала у нее, а около 9 лет назад уехала с незнакомым ей мужчиной и проживала в <адрес>. После этого общалась с сестрой примерно 1-2 раза в год по телефону, о своей личной жизни та не рассказывала. В ходе разговоров ФИО1 иногда находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по ее речи. Подробности смерти ФИО1 ей известны только от следователя. (т. 1 л.д. 185-191)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 30 апреля 2023 г. она и ФИО1, взяв 1 литр спиртного, пришли в квартиру ФИО1 где находился ФИО2 Втроем выпили по 3 стопки, после чего пришел ее сожитель Свидетель №4 и забрал ее домой. Также он взял с собой оставшееся спиртное. Когда она уходила, ФИО2 и ФИО1 не ругались. Утром следующего дня сотрудники полиции сказали, что ФИО2 убил ФИО1. Ранее между ФИО2 и ФИО1 бывали ссоры из-за мелочей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он проживает в доме, соседнем с домом, где жили ФИО2 и ФИО1 Примерно 30 апреля 2023 г. он проснулся ночью, захотел курить, пошел к ФИО2 попросить сигарет. Когда пришел к ФИО2, там уже была полиция. ФИО1 лежала на полу в крови. Ему сказали уйти. Что произошло между ФИО2 и ФИО1 он не знает. Знает, что они оба были судимые, ранее они ругались между собой, били друг друга по щекам. ФИО2, когда пьяный, в руках себя не держал, если его задеть, шел "в рукопашную", но никогда не видел, чтобы он брался за нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительным расследовании, согласно которым 30 апреля 2023 г. около 20 час. 30 мин. увидел, что его сожительницы Свидетель №1 нет дома, понял, что она у ФИО2 и ФИО1 Пошел к нимСвидетель №1 вместе с ФИО2 и ФИО1 употребляли алкоголь. Сказал Свидетель №1, что нужно идти домой, она забрала остатки алкоголя, и они вместе пошли домой. ФИО2 и ФИО1 остались вдвоем. Когда он находился в их квартире, ФИО2 и ФИО1 между собой не конфликтовали. (т.1 л.д. 218-220)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании согласно которым, по соседству с ней в <адрес> проживали ФИО2 и ФИО1 Охарактеризовала их как злоупотребляющих алкоголем. Они не работали, проживали на пенсию ФИО2, который является инвалидом. У него парализована нога и он не выходит из квартиры. За продуктами питания и алкоголем всегда ходит ФИО1. Периодически слышала крики из квартиры ФИО1 и ФИО2 когда они между собой конфликтовали. ФИО2 и ФИО1 практически всегда употребляли алкоголь вдвоём, иногда к тем в гости ходила Свидетель №1 30 апреля 2023 г. также видела, что в гости к ФИО2 и ФИО1 приходила Свидетель №1 (т.1 л.д. 208-212)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР МОМВД России "Белевский", на предварительном расследовании, согласно которым 01 мая 2023 г. в 04 час. 37 мин. в дежурную часть МО МВД России "Белевский" поступило сообщение от ФИО2 проживающего <адрес> том, что по месту жительства убили жену. Он в составе СОГ совместно с Свидетель №6 прибыл по данном адресу. Дверь в квартиру была закрыта изнутри на крючок, ее открыл ФИО2 В квартире на полу лежало тело женщины без признаков жизни, установленной как ФИО1 У ФИО1 был глубокий порез левого бедра, на полу и на кровати, на одежде и руках ФИО2 были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. ФИО2 пояснил, что в ходе конфликта нанес удар ножом в область левого бедра сожительнице ФИО1 ФИО2 показал нож, которым нанес удар ФИО1, который лежал между матрасом и спинкой кровати. Прибыли фельдшеры скорой помощи и констатировали смерть ФИО1 ФИО2 собственноручно написал явку с повинной. (т.1 л.д. 224-226)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, старшего УПП МО МВД России "Белевский" на предварительном расследовании, согласно которым 01 мая 2023 г. после в 04 час. 37 мин. она вместе с Свидетель №2 выезжала по сообщению от ФИО2 о том, что убили жену. По обстоятельства дела, как и свидетель Свидетель №2, показала, что ФИО2 пояснил, что в ходе конфликта нанес удар ножом в область левого бедра сожительнице ФИО1, в результате чего та скончалась. (т. 1 л.д. 227-229)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, фельдшера ГУЗ ТО ТЦМКиНМП на предварительном расследовании, согласно которым в 04 час. 57 мин. поступил вызов от неизвестного лица о том, что женщина находится без сознания. Вместе с фельдшером Свидетель №8 выехала по указанному адресу <адрес>. Там находились 2 сотрудника полиции. На полу в комнате лежала женщина без признаков жизни, установленная как ФИО1 Входе осмотра ФИО1 была констатирована её смерть. (т. 1 л.д. 232-234)

Такими же показаниями свидетеля Свидетель №8, фельдшера ГУЗ ТО ТЦМКиНМП на предварительном расследовании. (т. 1 л.д. 235-237)

Протоколом осмотра места происшествия: квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате обнаружен труп ФИО1 лежа на спине. При осмотре трупа ФИО1 на передней поверхности левого бедра, в верхней трети с переходом на переднюю наружную поверхность обнаружена горизонтально-веретенообразующая рана. В ходе осмотра изъяты: простыня, наволочка, тапки, марлевый тампон со смывом с пола, нож, смыв с левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 16-38)

Протоколом освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята футболка, получены срезы ногтевых пластин и смыв с правой руки. (т. 1 л.д. 48-56)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по адресу: <адрес> изъяты трусы, футболка ФИО1, а также 3 образца крови ФИО1 на марлевых тампонах. (т. 1 л.д. 78-80)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении дежурной части МО МВД России "Белевский" изъят оптический диск с аудиозаписью обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России "Белевский", в которой он сообщает о причинении ножевого ранения ФИО1 (т. 1 л.д. 83-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением артерий, осложнившегося острой кровопотерей. Смерть наступила в промежуток времени, ориентировочно, от 12-ти часов до 2-х суток до момента начала судебно-медицинской экспертизы трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесное повреждение: одна колото-резанная рана передней поверхности левого бедра с переходом на передне-наружную поверхность с повреждением глубокой и поверхностных артерий бедра. Данное повреждение образовалось не менее чем от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета (типа клинка ножа) при направлении удара спереди назад, ориентировочной давностью образования от нескольких минут (десятков минут) до нескольких часов к моменту наступления смерти, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вызвало угрожающее жизни состояние и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. При судебно-медицинском исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,4 г/л. (т. 1 л.д. 94-97)

Проколом проверки показаний ФИО2 (т. 2 л.д. 50-63)

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при механизме, описанном в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность образования колото-резанной раны передней поверхности левого бедра с переходом на передненаружную поверхность с повреждением глубокой и поверхностных артерий бедра у ФИО1 (т. 1 л.д. 106-110)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 151-155)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 161-162)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне и наволочке с кровати, на тапках, на тампоне со смывом с пола возле кровати, на тампоне со смывом с ладони левой руки трупа ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; а также на трусах и футболке с трупа ФИО1, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Суворовском отделении ГУЗ ТО "БСМЭ", обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 126-130)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови на футболке и образца крови ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,999999999%. Происхождение следов крови на футболке от ФИО2 исключается. В препарате ДНК, полученном из биологических следов в смыве с правой руки ФИО2, выявляется смешанных генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту смешения ДНК ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 136-145)

Вещественными доказательствами:

- простыней, наволочкой, тапками, марлевым тампоном со смывом с пола, смывом с левой руки ФИО1, ножом, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- трусами и футболкой ФИО1, изъятыми ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы";

- футболкой ФИО2 и смывом с правой руки ФИО2, полученными в ходе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- оптическим диском с аудиозаписью сообщения ФИО2 в дежурную часть МО МВД России "Белевский".

Протоколом их осмотра. (т. 1 л.д. 164-174, 175-176)

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств 3 образца крови ФИО1 и 2 образца слюны ФИО2 на марлевых тампонах суд исключает из числа вещественных доказательств, Указанные предметы получены при проведении следственных действий в качестве образцов для сравнительного исследования и не отвечают требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 81 УПК РФ к вещественным доказательствам.

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 час. 37 мин. ФИО2 сообщил, что по месту жительства убил ФИО1 (т. 1 л.д. 61);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231)

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в них зафиксированы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Заключения экспертов даны специалистами, компетентность которых не вызывает у суда сомнений, их выводы ясны и понятны, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В иных документах зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд признает достаточной для разрешения дела.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психических расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. <данные изъяты> Указанные изменения психики у ФИО2 не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность. (т. 1 л.д. 118-120)

Заключение дано специалистами государственного экспертного учреждения на основе непосредственного изучения личности ФИО2, его выводы ясны и понятны, никем не оспариваются, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого также не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных совокупностью исследованных доказательств обстоятельств дела и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Мотивом преступления послужили ссора и личная неприязнь. О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер его умышленных действий: удар ножом в верхнюю треть бедра, в область расположения крупных кровеносных сосудов. При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия этих своих умышленных действий.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 143), <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 139)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 61, 64); активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 50-63); оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове "скорой медицинской помощи". (т. 1 л.д. 231)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами возраст подсудимого, состояние его здоровья (т. 1 л.д. 118-120), наличие у него инвалидности (т. 2 л.д. 89-90), полное признание вины и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность и являющихся основанием для назначения наказания с применением cт. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и с учетом состояния здоровья подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При осуждении за особо тяжкое преступление вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ,

С учетом вида назначаемого наказания меру пресечения подсудимому заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-9, 68-71) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранящееся в материалах дела вещественное доказательство оптический диск с аудиозаписью сообщения ФИО2 подлежит оставлению при деле, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновном в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения: заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- нож, простыню, наволочку, тапки, смыв с пола, смыв с левой руки ФИО1, трусы и футболку ФИО1, футболку ФИО2 и смыв с правой руки ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области, – уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписью сообщения ФИО2 в дежурную часть МО МВД России "Белевский" ДД.ММ.ГГГГ, – оставить на хранении при деле на весь срок его хранения.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств 3 образца крови ФИО1 и 2 образца слюны ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев