Дело № 5-180/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002113-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таштагольского городского суда Ширенина А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРИНП №, ИНН №, (тел.:№) проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Таштагольский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении, материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, установлено, что в результате работ, проводимых ФИО1 на пилораме, расположенной по адресу: <адрес> А, по осуществлению деятельности по распиловке древесины, в результате которой образуются отходы производства и потребления, отнесенные федеральным классификационным каталогам отходов к коду №, а именно срезки натуральной чистой древесины, которые хранятся насыпью на прилегающей к земельному участку территории. При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечил укрытие отходов от воздействия атмосферных осадков и не принял меры по устройству искусственного водонепроницаемого и химического стойкого покрытия на участке, используемого для хранения отходов производства и потребления, чем нарушил ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления» и ч.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды».

ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного протокола об административном правонарушении усматривается, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Между тем, из протокола об административном правонарушении и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, событие вмененного нарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истёк, то есть, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку переквалификация в судебном заседании на ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ невозможна, ввиду более тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи через Таштагольский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.И. Ширенина