Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, и ее представителя по доверенности ФИО8, представителя ответчика - ГБУ РД «РКБ №» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» о признании приказа ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» от 15.04.2022г. №-к «о переводе на должность врача хирурга в отделение хирургии на 1,0 ставку» незаконным, восстановлении в должности заведующего хирургическим отделением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница №» о восстановлении в должности заведующего хирургическим отделением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и/о заведующего хирургическим отделением РКБ № на основании трудового договора и приказа 179-К от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ освобождена с занимаемой должности и переведена на должность врача хирурга в отделение хирургии на 1,0 ст. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, №-к. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей операционного блока -врачом- хирургом на 0,25 ст., хирургического отделения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» на основании приказа №-к.

Кроме того, ранее в штатном расписании РКБ № отсутствовала должность «заведующий операционного блока - врач- хирург». Спустя 9 месяцев фактического выполнения ею обязанностей заведующего отделением и нахождения в качестве и/о так как её не утверждали, вышел на работу зав. отделением ФИО5 Однако ему не предоставили возможности приступить к обязанностям зав. отделением, сказав, что место уже занято и он перешел на работу врачом отделения, после чего должность зав. отделением уже стала вакантной, но при этом в отношении неё не было предпринято действий по утверждению в должности.

В приказе о назначении её написано, что она принята и/о заведующего хирургическим отделением на время отсутствия основного работника ФИО5 Ей экземпляр договора не был выдан. А в экземпляре работодателя, который в её личном деле, имеется исправление - штрихом замазана приставка «не» в словосочетании «на неопределенный срок» и дописано через запятую слово «временно». ДД.ММ.ГГГГ перед ней руководством РКБ№ по поручению Минздрава поставлен вопрос об освобождении её с должности и/о зав.отделением и переводе её врачом хирургом того же отделения на 1,0 ст., и вместо неё по согласовании Минздрава назначили снятого ДД.ММ.ГГГГ с должности главврача ФИО5, на основании его же заявления на имя Министра здравоохранения с просьбой назначить его зав.хир.отделением больницы республиканского уровня. В период работы в должности и/о зав. отделением в РКБ№ нареканий в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Со снятием с должности не согласна по следующим причинам: её обманным путем назначили на должность и/о зав.отделением; 3 года и 4 месяца она фактически выполняла всю работу заведующего отделением, но её не утверждали в должности; от неё при приеме на работу скрыли факт того, что зав.отделения находится в отпуске без сохранения зарплаты на 6 месяцев; незаконно держали её в качестве и/о и не утверждали в должности более 3-х лет; через 9 месяцев её работы должность стала вакантной и её не утвердили в должности; на незаконных основаниях освободили её от занимаемой должности без её согласия и перевели её врачом того же отделения; чтобы придти работать на этой должности ей пришлось уйти с престижной работы в Медсанчасти МВД и Дагестанском медуниверситете; весь период работы она работала в искусственно создаваемом главным врачом хроническом стрессе и отягощенных им же условиях, связанных с закрытием отделения реанимации, отсутствием должности дежурного хирурга и созданием препятствий для работы.

Поскольку отсутствие действий по утверждению её в должности зав. хирургическим отделением и освобождение её с должности произведено без законного основания просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей указанными действиями. Незаконным освобождением с должности ей причинены нравственные страдания, считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей.

В письменном отзыве на иск представитель ГБУ РД «РКБ №» ФИО6 просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что ФИО1 приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу исполняющей обязанности заведующего отделением хирургии до выхода на работу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор № между истцом и ответчиком. Приказом №-К ФИО5 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также 01.02.20219г. между ФИО5 и ГБУ РД «РКБ №» заключен трудовой договор №. Согласно условиям которого ФИО5 выполняет функции врача – хирурга по совместительству.

По личному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ истица назначена на должность заведующей операционного блока на 1,0 ставку. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истице разрешено внутреннее совместительство должности врача – хирурга в отделении хирургии на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о том, что должность заведующей отделением хирургии была вакантной и она полагала что договор с истицей подписан не состоятельны. Поскольку согласно п.1 договора работодатель предоставил ФИО1 работу по должности исполняющей обязанности заведующего отделения хирургии, что говорит о временном характер договора. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В последующем в ходе судебного заседания истец ФИО1 дополнила требования иска и просит признать приказ ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» от 15.04.2022г. №-к «о переводе на должность врача хирурга в отделение хирургии на 1,0 ставку» незаконным, восстановить в должности заведующего хирургическим отделением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Советского районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Министерство здравоохранения РД и ФИО2, занимающий должность заведующего отделением хирургии ГБУ РД «РКБ №».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

ФИО6 - представитель ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» в судебном заседании требования истицы не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что доводы, изложенные в исковом заявлении о незаконном одностороннем изменении условий трудового договора, не находят своего отображения и опровергаются материалами дела, поскольку она при приеме на работу в должности и.о. заведующего хирургическим отделением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница № была ознакомлена с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором четко указано, что ФИО1 принята в отделение хирургии в должности Исполняющего обязанности заведующего отделением, по срочному трудовому договору, на период отсутствия основного работника на работе зав. Отделением хирургии ФИО5

Министерство здравоохранения РД будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило и о причинах неявки представителя не известило.

ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

<адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об исключении прокурора <адрес> из числа участников по данному гражданскому делу, поскольку требование истицы заключается о восстановлении ее в прежней должности и.о. заведующего хирургическим отделением РКБ№, с которой она была переведена на нижестоящую должность врача-хирурга и материалами дела установлено, что ФИО3 с работы не уволена и продолжает работать в данном учреждении на иной должности, в связи с чем указанная категория дела не является для прокуратуры обязательной для участия, т.к. не подпадает под ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Положения ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств того, что спорный трудовой договор был заключен ФИО1 вынужденно, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено и судом не добыто.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела следующее.

Согласно п.5.5 Устава ГБУ «Республиканская клиническая больница №» Руководитель Учреждения: определяет организационную структуру Учреждения; заключает (расторгает) трудовые договоры с заместителями руководителя Учреждения, распределяет обязанности между ними определяет их полномочия, применяет к ним меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания; утверждает штатное расписание, принимает и увольняет работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры, применяет поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания; согласовывает штатные расписания филиалов и представите Учреждения, назначает на должность и освобождает от должности руководителей, заключает и расторгает с ними трудовые договоры устанавливает им размеры денежного содержания и компенсаций, применяет к ним меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением на имя руководителя ГБУ РД «РМЦ» с просьбой принять ее на должность исполняющей обязанности заведующего отделением хирургии.

На основании вышеуказанного заявления приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу исполняющей обязанности заведующего отделением хирургии до выхода на работу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Приказом №-К ФИО5 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2019г.

Приказом №-К ФИО5 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» и ФИО5 заключен трудовой договор №. Согласно условиям договора ФИО5 принят на должность врача-хирурга по совместительству.

Из приложенной к материалам дела копии приказа ГБУ РД «Республиканский Клиническая больница №» №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с назначением ФИО2 на должность заведующего отделением хирургии в государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница №» на основании решения Министерства здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ГБУ РД «РКБ №» от 15.04.2022г.№-к, ФИО3 - исполняющую обязанности заведующего отделением хирургии государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница №» освободить от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, и перевести на должность врача хирурга в отделение хирургии на 1,0ст.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Однако, в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, которое приводит к изменению определенного соглашением сторон места работы, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В ходе судебного заседания судом установлено, что было достигнуто соглашение о переводе истца на должность врача хирурга в отделение хирургии на 1,0ст. с последующим переводом ее на должность заведующей операционного блока на 1,0 ставку и разрешено внутреннее совместительство должности врача-хирурга в отделении хирургии на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и сторонами не оспорено и подтверждается следующим.

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заведующей операционного блока на 1,0 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заведующего операционного блока ФИО3 разрешено внутреннее совместительство должности врача-хирурга в отделении хирургии на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключен трудовой договор № от 22.04.2022г. согласно условиям которого ФИО1 предоставляется должность заведующей операционного блока на 1,0 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключен трудовой договор №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 предоставляется должность врача-хирурга на 0,25 ставки.

Трудовое законодательство не исключает возможность изменения условия трудового договора о месте работы.

Доводы истца о незаконном одностороннем изменении условий трудового договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

Кроме того, довод истца, что в экземпляре трудового договора штрихом замазана приставка «не» в словосочетании «на неопределенный срок» и дописано через запятую слово «временно» не говорит о том, что с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок, поскольку истица знала о приеме ее на работу в должности исполняющей обязанности заведующего отделением хирургии государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница №» временно, поскольку указанное обстоятельство также отражено в приказе о приеме ее на работу.

Совокупность приведенных обстоятельств и анализа приводит суд к выводу о том, что ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» имел полномочия на прекращение трудового договора с ФИО1 в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании приказа ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» от 15.04.2022г. №-к «о переводе на должность врача хирурга в отделение хирургии на 1,0 ставку» незаконным, восстановлении в должности заведующего хирургическим отделением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежать отказу.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» о признании приказа ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» от 15.04.2022г. №-к «о переводе на должность врача хирурга в отделение хирургии на 1,0 ставку» незаконным, восстановлении в должности заведующего хирургическим отделением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд Советский районный суд <адрес> РД.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов