Решение по делу № 2-5445/2023 от 16.11.2023

Дело №2-5445/2023

03RS0004-01-2023-004971-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по обращению взыскания на транспортное средство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в связи с наличием временного ограничения права на выезд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы РБ ФИО1 отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 67 678 рублей.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, причина неявки неизвестна, представила отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы РБ ФИО1, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щекниским районным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 и №-ИП по обращению взыскания на транспортное средство.Предметом исполнения является – обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автобус, путем его продажи с публичных торгов. Взыскателем по исполнительному производству является филиал «Тульский» ООО КБ «Аресбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с наличием временного ограничения права на выезд. Перелет на место отдыха, приобретенного на основании договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Уфа-Анталия-Уфа, общая стоимость которого составила сумму 44900 руб., у ФИО2 не состоялся, в связи с чем, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> РБ ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> РБ ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации- незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Поскольку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 понесла убытки и ей был причинен моральный вред, то истец обратилась в Советский районный суд <адрес> РБ с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 51 678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по решению Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 была выплачена сумма в размере 67 678 рублей.

Таким образом, по результатам проверки установлен факт причинения ущерба казне Российской Федерации в размере 67 678 рублей судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> РБ ФИО1

Учитывая вышеизложенное, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению в размере 67 678 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 230,84 рубля.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 67 678 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 230,84 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова