Дело № 2-10/2023 УИД 53 RS 0002-01-2022-003374-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Любытино 20 января 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,
при секретаре Елисеевой С.В.,
с участием истца ФИО6 С.В., её представителя адвоката ФИО7 К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Светланы Викторовны к ФИО9 Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО6 С.В. обратилась в суд с иском к ФИО9 А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что 01 февраля 2020 года истец передала ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Расписка о получении денежных средств была написана ФИО9 А.А. собственноручно. По условиям займа срок погашения долга ответчиком истёк 16 августа 2022 года. Однако обязательство по возврату суммы зама в указанный срок ответчиком исполнено не было и по настоящее время не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия от 18 октября 2022 года, ответ на которую получен не был. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 40 767,12 рублей, судебные издержки.
Истец ФИО6 С.В. и ее представитель адвокат ФИО7 К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО9 А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
Суд, заслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно со ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 01 февраля 2020 года ФИО9 А.А. получил от ФИО6 С.В. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., которые согласно расписке обязался возвратить в срок до 16 августа 2022 года.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 01 февраля 2020 года (л.д.8).
17 октября 2022 года ФИО6 С.В. направила в адрес ФИО9 А.А. претензию о возврате суммы долга по расписке в размере 2 000 000 рублей (л.д. 10-11).
Как указывает истец, ответчик ФИО9 А.А. денежные суммы в срок, указанный в расписке: 16 августа 2022 года, не возвратил.
Согласно представленному расчету по состоянию на 21.11.2022 года, сумма основного долга по договору займа от 01.02.2022 года составляет 2 000 000 рублей, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2022 года по 21.11.2022 года составляет 40 767 руб. 12 коп.
Представленный расчёт судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности составляет иной размер, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Как установлено в судебном заседании, интересы истца ФИО6 С.В. в ходе рассмотрения дела представляла на основании ордера адвокат ФИО7 К.Г.. Из договора от 12.10.2022 года следует, что в рамках достигнутой с истцом договоренности последняя также составляла и направляла претензию, составляла исковое заявление, постоянно давала юридические консультации по делу, участвовала в качестве представителя в суде. За оказанные услуги ФИО6 С.В. оплачены денежные средства на сумму 30 000 руб.
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, требование истца о взыскании судебных расходов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного заседания, в которых принимал участие представитель, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца в ходе рассмотрения дела, в связи с чем считает необходимым определить к взысканию 15 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18 403 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО6 Светланы Викторовны к ФИО9 Антону Андреевичу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт №, выданный ОВД Киришского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО6 Светланы Викторовны денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 40 767 рублей 12 копеек, госпошлину в размере 18 403 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.И. Арсеньева
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2023 года.
Судья Е.И. Арсеньева