дело №2-2725/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Костровой В.О.,
с участие истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ ФИО4,
представителя третьего лица администрации МР Иглинский район РБ ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ, ФИО2 ФИО18 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая в обоснование требований, что на основании решения Дирекции единого заказчика истец была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой пользовался ответчик, находящийся в бегах. Истец в спорной квартире проживает с 2.11.2004 по настоящее время, открыто и добросовестно пользуется этой квартирой, как своей собственной, оплачивает коммунальные платежи и осуществляет за свой счет ремонт.
Истец просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, при этом суду пояснили, что истец была вселена в спорное помещение временно, на период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы. Кроме того, спорная квартира периодически кому-то передавалась для проживания, в связи с чем, право собственности не может быть признано за истцом в силу приобретательной давности. На спорное жилое помещение неоднократно претендовали разные лица. ФИО2 неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ему этого не удалось.
Представитель ответчика администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ ФИО4 просила вынести решение с учетом норм действующего законодательства.
Представитель третьего лица администрации МР Иглинский район РБ ФИО5 также просила вынести решение с учетом норм действующего законодательства.
Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
После объявления перерыва ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец должен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, однако, само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 записан первым в похозяйственной книге по адресу: <адрес> кв. 1, что следует из ответа на запрос от 21.07.2022.
На основании решения Дирекции единого заказчика с 2.11.2004 истец была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до объявления хозяев без права прописки.
Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 с 2.03.1990 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из ответа администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ от 21.07.2022 следует, что информацией об основаниях вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрация не располагает.
В соответствии со справкой администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ от 06.12.2022, на балансе имущества сельского поселения квартира по адресу: с<адрес>
Согласно справке ИЦ МВД по РБ от 30.08.2022, ФИО2 24.02.1997 осужден Иглинским р/с РБ по п.п. а, г ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, 24.06.2000 освобожден по отбытии срока наказания. 23.01.2006 осужден м/с с/у №3 по Иглинскому району РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению м/с с/у №2 но Иглинскому району РБ от 09.06.2007 условный срок наказания заменен на 1 год лишения свободы. Освобожден 16.05.2008 по отбытии срока наказания. 24.01.2013 осужден Иглинским р/с РБ по п. б ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. а ч. 3 ст. 158 (13 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы. Освобожден 23.04.2014 по отбытии срока наказания. 30.01.2017 осужден Уфимским р/с РБ по п. а ч. 3 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. а ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.11.2019 по отбытии срока наказания.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые суду пояснили, что ФИО2 жил по адресу: с<адрес> с матерью и отчимом. Как его посадили, так в квартиру сразу же заняли. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но у него этого не получилось.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, у суда не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 14.06.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО9 о возмещении материального и морального вреда отказано.
Указанным решением суда установлено, что истец ФИО2 проживал в квартире по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что она по указанному по адресу проживает временно с разрешения наймодателя ГУП «ДЕЗ» с условиями оплаты текущих коммунальных услуг и содержания квартиры в хорошем состоянии до появления ФИО2 без права регистрации. Указанное также подтверждается заявлением ответчика от 06 ноября 2006 года с резолюцией директора ГУП «ДЕЗ». При этом по содержанию искового заявления ФИО2 следует, что на его вопрос на каких основаниях они (ФИО10 -А-вы) заняли квартиру, истцом получен ответ «им разрешил ЖКХ до появления хозяина».
Ответчиком ФИО1 в целях содержания в надлежащем состоянии квартиры осуществляются платежи за коммунальные услуги, заключен договор электроснабжения №59200302000, договор на оказание населению коммунальных услуг по отпуску питьевой воды №1068 Н от 17 октября 2008 года.
При таких обстоятельствах, когда истец ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и к ответчику ФИО1 с требованием об освобождении жилого помещения не обращался, у суда нет оснований признать доводы истца о лишении ответчиками его права на жилое помещение.
Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 13.10.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27, к администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании приобретшими право пользования жилым помещением отказано.
Указанным решением суда установлено, что квартира №1, расположенная по адресу: РБ<адрес>, как хозяйство была предоставлена членам хозяйства ФИО2 и ФИО13 (умер 19 августа 2005 года).
Согласно справке №4791 от 02 июня 2016 года, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО11 проживают по адресу <адрес>
Истцы, обращаясь в суд с данным иском, просят суд установить факт постоянного проживания их по адресу: <адрес> квартира 1 в период с января 1999 года по настоящее время, со ссылкой на то, что они постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя содержания, а также, что зарегистрированное лицо ФИО2 в данном жилом помещении не проживает.
Вместе с тем, со стороны истцов не представлено доказательств законности вселения их в спорное жилое помещение, не представлено решения уполномоченного органа - органа местно самоуправления о предоставлении им спорного жилого помещения для проживания, не доказан факт выдачи ордера на проживание.
Кроме того, истцы не являются членами семьи нанимателя ФИО13 или, что были вселены в жилое помещение с его согласия, а также с согласия всех членов семьи нанимателя, в частности, ФИО2
В подтверждение своих требований истцы указывают на то, что ФИО11 нес бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения, однако, факт оплаты жилищно-коммунальных услуг право пользования жилым помещением не порождает при том, что истцы не представили в суд доказательств законности занятия ими указанного жилого помещения.
Само по себе непроживание ФИО2 по указанному адресу не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно судим и с 1996 года находится в местах лишения свободы.
Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 12.01.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО11 к администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказано.
Указанным решением суда установлено, что квартира №1, расположенная по адресу: <адрес>, как хозяйство была предоставлена членам хозяйства ФИО2 и ФИО13 (умер 19 августа 2005 года).
Согласно справке №4791 от 02 июня 2016 года, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО11 проживают по адресу <адрес>
Согласно ответа Росреестра по РБ и ГУП БТИ Иглинского участка сведения о правах на объект по адресу: <адрес> отсутствуют.
Таким образом, в настоящее время собственник спорного жилого помещения отсутствует.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что права на спорную квартиру возникли у него в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, приобретение права собственности в силу приобретательной давности в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ предполагает владение имуществом в отсутствие договорных отношений.
Однако, из содержания искового заявления ФИО11, а также из его объяснений следует, что он и его члены семьи были вселены в спорное жилое помещение в 1999 году с согласия прежнего нанимателя ФИО13, что в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО11 осуществляет владение спорной квартирой по договору найма, что исключает владение спорным имуществом как собственным.
Само по себе добросовестное, открытое и непрерывное владение квартирой на протяжении более 16 лет не могут свидетельствовать о возникновении у ФИО11 права на спорное имущество в силу приобретательной давности, одним из оснований которого является отсутствие договорных отношений.
Суд полагает, что установленные решениями суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец не владеет спорной квартирой непрерывно, как то подразумевает приобретательная давность, ссылаясь на которую истец просит признать за ней право собственности на квартиру.
Так, как уже было установлено выше, ранее на указанное жилое помещение пытались признать право собственности и иные лица, в том числе, семья Прусс. При этом, в течение всего времени проживания истца в спорном жилом помещении ФИО2 пытался вселиться обратно, заявляя о своих правах в том числе путем подачи искового заявления, однако реализовать свои права не смог по причине, в том числе, и длительного нахождения в местах лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ (ИНН № ФИО2 (паспорт 80 №) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.