УИД 77RS0025-02-2022-006876-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-17/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, просит признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ФИО2 от 22.04.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора - незаконным.
Административный иск мотивирован тем, что 16.10.2021 года истец получила требование судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО3 явиться 19.10.2021 в 10-00 часов на прием для дачи объяснений по факту неоплаты государственной пошлины в сумме 858 руб. 48 коп., по данному требованию истец явилась, однако впоследствии узнала, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении за неявку на прием к судебному приставу, по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, к истцу применена мера взыскания в виде штрафа, по данному факту возбуждено исполнительное производство. Данное постановление в адрес ФИО1 своевременно не направлялось. 22.04.2022 года вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора, которое в адрес истца также не направлялось. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку ни исполнительный документ о наложении административного штрафа, ни постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялись, о привлечении истца к административной ответственности ей известно не было.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала.
Представители административных ответчиков Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, начальник Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2022 года Солнцевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Данных о том, что указанное постановление отменено в материалах дела не имеется.
24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по факту неуплаты указанного штрафа возбуждено исполнительное производство № 30694/22/77025-ИП в отношении ФИО1 Срок для принудительного исполнения должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».
24.02.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, что подтверждается данными из электронной базы данных Солнцевского ОСП.
22.04.2022 года начальником отделения Солнцевского ОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении) не исполнено должником.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются: 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, 7) постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов;
В соответствии со ст. 30 указанного закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 1.1. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
С учетом того, что постановление судебного пристава о привлечении к административной ответственности является самостоятельным исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о необходимости возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с базой данных АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу его регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
С учетом того, что должник не исполнил требование постановления о добровольном погашении задолженности по уплате административного штрафа, судебный пристав-исполнитель принял обоснованное и законное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа были направлены на исполнение требований исполнительного документа, и являются правомерными, обоснованными и соответствующими требованиям закона «Об исполнительном производстве».
Ссылки административного истца на то, что его не извещали о наложении административного штрафа, в данном случае значения не имеют, поскольку постановление вступило в законную силу, данных о его отмене не имеется.
При таких обстоятельствах какие-либо права должника обжалуемым постановлением, а также действиями судебного пристава в ходе исполнительного производства не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявлении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.