Дело № 2-3025/2023 13 апреля 2023 года

(78RS0008-01-2022-011893-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №93389998, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 549 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9 % годовых годовых. Денежные средства банком были переведены. Ответчиком нарушался график платежей по договору, в связи с чем, банк направил требование о досрочном погашении, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор №93389998 от 25.12.2019, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 в размере 482 735,26 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 027,35 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, 25.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №93389998, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 549 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, указанными в графике платежей.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком 05.04.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора; данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.12 договора неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 20 процентов годовых.

По состоянию на 06.09.2022 задолженность ответчика составляет 482 735,26 руб., их которых: 424 674,17 руб. – просроченный основной долг, 58 061,09 руб. – просроченные проценты.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд усматривает, что заемщик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполняет, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в размере 482 735,26 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 027,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93389998 от 25.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, паспорт: <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №93389998 от 25.12.2019 в размере 482 735,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 027,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023