Дело №а-876/2025
86RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 апреля 2025 года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации с.<адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии Белоярской сельской администрации № (в настоящее время администрация сп. Солнечный) ФИО2 составом семьи три человека была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для принятия на учет являлось то, что семья проживала на тот момент в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Сургутский pайон, <адрес>, не отвечающей санитарным и техническим требованиям (фенольном доме) и менее учетной нормы жилой площади, приходящегося на одного члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера №, выданного Белоярской сельской администрации ФИО2 на состав семьи три человека произведен обмен жилыми помещениями - взамен <адрес> в <адрес> предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>. Двухкомнатная квартира предоставлена в доме, не отвечающем санитарным и техническим требованиям (в фенольном доме). Полагая, что истец составом семьи три человека до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с.<адрес> за разъяснениями по поводу предоставления жилого помещения в рамках программы улучшения жилищных условий, где истцу сообщено, что она составом семьи три человека снята с учета в 2003 году, что стало для истца полной неожиданностью, поскольку на тот момент никаких уведомлений и извещений о принятом решении она не получала. Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление на имя главы с.<адрес> о восстановлении её в списках очередности на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ из администрации с.<адрес> в адрес истца направлен ответ на её заявление о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, из которого следовало, что решением жилищной комиссии при администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № истец и члены её семьи (составом 3 человека) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 16 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО-Югре», ст.32 Жилищного кодекса ФИО5, что согласно протокола жилищной комиссии при администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № при перерегистрации списков очередности по месту жительства было выявлено, что «гр. ФИО2 произведен обмен жилыми помещениями, выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру по <адрес> (жилая площадь 29,55 кв.м.) на состав семьи 3 человека», что на основании вышеприведенных норм права «граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали обстоятельства, явившиеся основаниями для постановки на учет», рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в суд. Полагает, что у жилищной комиссии при администрации Белоярского сельсовета отсутствовали основания для принятия решения о снятии истца и членов её семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по следующим основаниям. Принимая решение в 2003 году об исключении истца м членов её семьи из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 16 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО-Югре», ст.32 Жилищного кодекса ФИО5, жилищная комиссия при администрации Белоярского сельсовета руководствовалась основанием того, что обеспеченность члена семьи в занимаемом истцом с семьей жилом помещении в 2003 году составляла более 9 кв.м. учетной нормы, что является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ст.9 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №- оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО-Югре», нуждающимися в предоставлении жилища признаются граждане: имеющие обеспеченность жильем менее словами 9 кв. м жилой площади (учетная норма) на одного человека; независимо от обеспеченности жильем на одного человека: а) проживающие в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Таким образом, проживание в жилом помещении не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, в данном случае фенольном доме исключает саму возможность исключения из списков нуждающихся в жилом помещении. Согласно приложенному списку непригодных жилых помещений и аварийных многоквартирных домов в сельском поселении Солнечный (приложение 9 к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа) - <адрес> в с.<адрес> 1985 года постройки является фенольным и в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства проживания в фенольном доме (не отвечающим санитарным и техническим требованиям) являются основанием состояния на учете до получения жилого помещения независимо от нормы обеспеченности на каждого члена семьи. С учетом изложенного, ФИО2 просит признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на администрацию сп. Солнечный (правопреемник администрации Белоярского сельсовета) обязанность восстановить ФИО2 в списке очередности на улучшение жилищных условий в составе семьи из трех человек: ФИО2, ФИО3, ФИО3. Кроме того, просит восстановить ей пропущенный срок для обращения с данным исковым заявлением, поскольку он пропущен по уважительной причине, т.к. первоначально иск подан в установленный трехмесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения, о данном определении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день устранила недостатки, но иск подлежал возврату.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 (супруг административного истца) и ФИО3 (сын административного истца).
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что обратилась в администрацию, после того как жителям поселка стали давать жилые помещения, узнала, что её семья снята с очереди. Предыдущие 20 лет в администрацию не ходила, для уточнения очередности, узнавала через соседей, уведомление о снятии с очередности не получала. Двухкомнатная квартира приватизирована, поскольку менялось жилищное законодательство.
Представитель административного истца по ордеру ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации с.<адрес> по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что отправка уведомления о снятии с учета с уведомлением о вручении ранее действующим законодательством не была предусмотрена. На момент переселения истца, дом, в который её семья переселялась, не был признан аварийным и непригодным для проживания.
Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Рассмотрение и разрешение административного искового заявления ФИО2 подлежит в порядке административного судопроизводства, по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищно-бытовой комиссии Белоярской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обменного ордера Белоярской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 составом семьи три человека переселена из однокомнатной <адрес> в <адрес> в двухкомнатную <адрес> в <адрес>. С ней переселены члены её семьи: супруг ФИО3 и сын ФИО3
Выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии при администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 состояла в общей очереди под № от ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи – 3 чел. При перерегистрации выяснилось, что гр. ФИО2 произведен обмен жилыми помещениями, выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 2х-комнатную квартиру по <адрес>, на состав семьи – 3 чел. В связи с тем, что в настоящее время семья ФИО2 является обеспеченной жилой площадью, отпали обстоятельства, явившиеся основанием для постановки на учет. Комиссия
решила:
исключить ФИО2 из списков очередности на основании ст. 16 Закона ХМАО №-оз от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 уведомлена о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и администрацией с.<адрес> заключен договор № о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., в собственность по ? доли в праве ФИО2 и ФИО3 Переход указанной квартиры в собственность административного истца и её сына подтверждается также выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес Главы с.<адрес> с заявлением о восстановлением в списках очередности на улучшение жилищных условий.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказано, с указанием на то, что решением жилищной комиссии при администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № истец и её семья (состав семьи – три человека) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 16 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО-Югре», ст.32 Жилищного кодекса ФИО5 (уведомление о снятии с учета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протокола жилищной комиссии при администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № при перерегистрации списков очередности по месту жительства было выявлено, что «гр. ФИО2 произведен обмен жилыми помещениями, выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру по <адрес> (жилая площадь 29,55 кв.м.) на состав семьи 3 человека». Со ссылкой на вышеуказанные нормы закона указано, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали обстоятельства, явившиеся основаниями для постановки на учет. В связи с чем в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для восстановления истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Жилой <адрес> в с.<адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая административному истцу, на основании распоряжения администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается также Постановлением администрации <адрес> №-нпа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка непригодных жилых помещений и аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных постановлений администрации <адрес>.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса ФИО5.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса ФИО5 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого ФИО4 автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских ФИО4 народных депутатов.
Согласно пп. "а" пункта 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО5, утвержденных ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 335, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно ст.9 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в <адрес>», действовавшего в спорный период, нуждающимися в предоставлении жилища признавались граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв. м. жилой площади (учетная норма) на одного человека.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса ФИО5 граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных законоположений лица, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Исходя из вышеназванных норм закона, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса ФИО5, гражданин мог быть снят с учета только в том случае, если обеспеченность его жильем стала больше нормы предоставления.
Установив, что общая площадь жилого помещения семьи ФИО10 составила 56,3 кв. м., жилая - 29,55 кв.м. на члена семьи (3 человека) приходится - 18,76 кв.м., жилой – 9,85 кв.м. то есть более нормы, установленной ранее действующим законодательством (9 кв. м), суд приходит к выводу о том, что они утратили основания, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма и правомерно сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Заявитель с членами семьи снят с учета в связи с утратой им оснований, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что предоставленная семье ФИО10 квартира по договору мены в <адрес> в с.<адрес>, предоставлена в доме, который на от момент не был признан аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, предоставленная семье ФИО10 квартира ДД.ММ.ГГГГ ими приватизирована, перешла в их собственность, следовательно, административный истец не мог не осознавать, что приобретая квартиру в собственность, её семья не может оставаться в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, в связи с которыми её семья была постановлена на учет.
Следует отметить, что после обмена жилыми помещениями в 2002 году, а также после приватизации жилого помещения в 2004 году, административный истец более 20 лет не интересовался каким образом продвигается очередь, и остались ли у нее основания для состояния в данной очереди.
Учитывая, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика о снятии её семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, принято обоснованно и в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При этом, отсутствие доказательств, подтверждающих направление соответствующего уведомления о снятии с учета в качестве нуждающихся в адрес административного истца, на правильность принятого административным ответчиком решения не влияет и не является основанием для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу частей 5, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указала ФИО2 и следует из материалов дела о том, что её семья исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресованным с её стороны в адрес администрации поселения заявлением о восстановлении в списках очередности.
С настоящим исковым заявлением ФИО2 первоначально обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законодательством срок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ её заявление было оставлено без движения, предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки.
Возвращая исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ, судья указал на неисполнение ФИО2 определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, устранив указанный судьёй недостаток, а именно оплатив государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не знала о вынесенном судом определении об оставлении её иска без движения.
Учитывая отсутствие со стороны административного ответчика возражений по вопросу восстановления срока, суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить ему срок для обращения с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации с.<адрес> о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гарина Н.В.
Копия верна
Судья Гарина Н.В.