Дело № 2а-4329/2022
УИД 32RS0027-01-2022-003471-64
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Илютичевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Советского района города Брянска, прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Советского района города Брянска, прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что 7 июня 2022 года истцом через портал «Госуслуги» была подана жалоба в прокуратуру Советского района г. Брянска, прокуратуру Брянской области на определение УМВД России по г. Брянску № 7304 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2022 года.
17 июня 2022 года истец получил ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется, ввиду того, что истец не вложился в 10 – дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование определения УМВД. Однако указанное определение истец получил 3 июня 2022 года, что было описано в жалобе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать действия прокуратуры Советского района г. Брянска незаконными и обязать прокуратуру Советского района г. Брянска наложить на виновных дисциплинарное взыскание; обязать прокуратуру Советского района г. Брянска рассмотреть обращение истца от 07.06.2022г. № 1976095731, в соответствии с требованиями законодательства; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
3 июня 2022 года ФИО1 узнал о нарушении его прав. Административное исковое заявление было подано истцом 7 июня 2022 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.
Согласно ч.1-3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.06.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2022 года административный истец обратился в прокуратуру Советского района города Брянска с обращением об отмене определения УМВД России по городу Брянску № 7304 от 25.05.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Согласно рапорту ведущего специалиста Л. в обращении заявитель указывает о наличии приложений к нему, однако при регистрации обращения приложения отсутствовали.
Обращение ФИО1 было рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решение о разъяснении заявителю порядка обжалования определения, о чем административный истец был письменно уведомлен за исх. № 866ж2022 от 16.06.2022г.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами прокуратуры Советского района города Брянска действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Советского района города Брянска, прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Председательствующий Мазур Т.В.