Дело № 2 – 415 / 2023
УИД 76RS0024-01-2022-002870-53
Принято в окончательной форме 25.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
от истца – не явились,
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2 по доверенности (л.д. 146),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств в размере по 151083,50 руб. с каждого.
В обоснование иска указано, что приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ПАО «ЯСЗ» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке 240815 руб., с ФИО4, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке 453250,50 руб. ФИО3 приговор исполнен в сумме 453250,50 руб., в связи с чем истец, возместивший совместно причиненный вред, имеет право регрессного требования к лицам, причинившим вред.
Истец ФИО3, его представитель по доверенности (л.д. 10-11) Ласка Е.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по приговор суда им исполнен в полном объеме, в счет возмещения ущерба им уплачено 200000 руб., в остальной части задолженность в сумме 23000 руб. погашена за него ФИО4, а не ФИО3
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель третьего лица ПАО «ЯСЗ» ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указал, что по исполнительным производствам, возбужденным на основании приговора суда в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, имеется переплата, ПАО «ЯСЗ» готово вернуть ФИО3, ФИО4 излишне уплаченные денежные средства.
Представитель третьего лица Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в пользу ПАО «ЯСЗ» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано: с ФИО4 152050 руб., с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке 144265,50 руб., с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке 240815 руб., с ФИО4, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке 453250,50 руб. (л.д. 82-83).
Таким образом, обязательство ФИО3 перед ПАО «ЯСЗ» составляет: 240815 / 2 + 453250,50 / 3 = 271491 руб.
Из материалов дела судом установлено, что на основании выданных судом по приговору исполнительных листов (л.д. 84) ФС № НОМЕР в отношении должника ФИО4 (л.д. 85-87), ФС № НОМЕР в отношении должника ФИО1 (л.д. 88-90), ФС № НОМЕР в отношении должника ФИО3 (л.д. 91-93) были возбуждены исполнительные производства № НОМЕР (л.д. 23, 73), № НОМЕР (л.д. 133), № НОМЕР (л.д. 24, 141) соответственно.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств № НОМЕР, № НОМЕР, возбужденных в отношении ФИО4, ФИО3, производилось взыскание денежных средств (л.д. 74-81, 115-132). Исполнительное производство № НОМЕР в отношении ФИО1 было окончено на основании соответствующего заявления ПАО «ЯСЗ», в ходе исполнительного производства была частично взыскана денежная сумма в размере 200000 руб. (л.д. 133, 134).
Исходя из данных, представленных ПАО «ЯСЗ» (л.д. 109, 144, 156, 164), задолженность по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полностью погашена, причем с переплатой, которая образовалась за счет денежных средств, излишне взысканных с ФИО4 и ФИО3, в то время как ФИО1 сумма задолженности оплачена в меньшем размере.
Суд отмечает, что относительно размера переплаты ФИО3 ПАО «ЯСЗ» не представлены достоверные сведения. Вместе с тем, содержание справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дает основание для вывода, что переплата истца составляет не менее 133985,53 руб.
Кроме того, кредитором ПАО «ЯСЗ» изложена позиция, которую поддержал ответчик ФИО1 и которая не опровергается материалами дела, о том, что недоплаченные ФИО1 денежные средства возмещены ФИО4 (л.д. 144, 145). Такая позиция является правом кредитора в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, имеет юридическое значение и потому учитывается судом.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 хотя и уплатил ПАО «ЯСЗ» денежные средства в размере, превышающем размер его обязательства, но данные денежные средства не были направлены на погашение долей, падающих на ответчиков, поскольку ответчики исполнили свои обязательства самостоятельно.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют перед ФИО3 обязательства по возмещению доли выплаченного им совместно причиненного ущерба. Истец вправе требовать возврата излишне уплаченных денежных средств с ПАО «ЯСЗ».
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова