Решение по делу № 02-0425/2025 от 30.05.2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0425/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В требованиях истец указал, что 13.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, г.р.з. Е 703 ХЕ 763, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля Хендаи, г.р.з. 37 QT 552 под управлением ФИО2 (принадлежащим ему же).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Хендаи, г.р.з. 37 QT 552 ФИО2, вина ответчика подтверждается материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность на автомашину ответчика Хендаи, г.р.з. 37 QT 552 не была застрахована.

Истец обратился к специалистам по вопросу определения ущерба его автомашине и заключением специалиста определено, что размер ущерба истца сумма

Указанную сумму вреда от ДТП, судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец либо представитель истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (по месту проживания указанному им в договоре сторон), также, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, г.р.з. Е 703 ХЕ 763, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля Хендаи, г.р.з. 37 QT 552 под управлением ФИО2 (принадлежащим ему же).

Гражданская ответственность на автомашину ответчика Хендаи, г.р.з. 37 QT 552 не была застрахована.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств невиновности в ДТП, страхования его гражданской ответственности, либо иного размера ущерба, при отсутствии же подобных доказательств исковые требования подлежат удовлетворению в размере сумма

При этом, истец имеет право на полное возмещение ущерба (без учета износа).

В силу требования ст. 94-98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца на представителя сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (вод.удост. 9927 501990) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет вреда от ДТП сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2023-024492-04