УИД RS0005-01-2022-006176-48

Дело № 2-4005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО3 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 1 августа 2017 года №КЭ2-665-2, акта сдачи-приемки от 15 февраля 2019 года ФИО3 приобрела квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. 17 февраля 2022 года истцом направлена ответчику претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 18 февраля 2022 года претензия принята ответчиком. Согласно заключению специалиста №Ю-20-04/22 от 1 апреля 2022 года в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует.

Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 177 735 рублей. Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 177 735 рублей, неустойку за период с 1 марта 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 152 852 рубля, неустойку в размере 1% в день на сумму 177 735 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 26 мая 2022 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 177 735 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной суммы, почтовые расходы – 1200 рублей; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении.

Истец ФИО3, представитель третьего лица ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, истец направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив показания эксперта, пришел к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 1 августа 2017 года №КЭ2-665-2, акта сдачи-приемки от 15 февраля 2019 года ФИО3 приобрела квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.

Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки.

Согласно заключению специалиста №Ю-20-04/22 от 1 апреля 2022 года в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отклонение конструкции входной двери от вертикали и пр. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 177 735 рублей.

17 февраля 2022 года истцом направлена ответчику претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 18 февраля 2022 года претензия принята ответчиком.

В связи с сомнениями ответчика в заключении, представленном истцом, определением суда от 1 июля 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Строй Эксперт» №09.22-СЭ-54 от 29 сентября 2022 года следует, что строительные недостатки (несоответствия), заявленные истцом в исковом заявлении и в заключении досудебного специалиста, подтвердились частично. По результатам анализа и сопоставления контролируемых параметров, качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не в полной мере соответствует требованиям проектной документации, а также требованиям действующих на момент разработки проектной документации, строительным нормам и регламентам в области строительного производства (СНиП, ГОСТ, СП и иной НТД).

Причиной возникновения выявленных недостатков (несоответствий) являются нарушения технологии выполнения работ, следовательно, такие недостатки характеризуются как производственные. Эксплуатационных дефектов не выявлено.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков (несоответствий) в жилом помещении с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат в текущих ценах составляет 55 090 рублей.

Ввиду того что конструкции оконных и дверных блоков (за исключением оконной конструкции в лоджии) соответствуют проектной документации, установленные стеклопакеты соответствуют требованиям по теплопередаче, а характер дефектов выражен только в отклонении их от вертикали, устранение которых возможно путем их демонтажа и последующего монтажа, определение стоимости устранения недостатков с учетом применения материалов, определенных проектной документацией, экспертом не производился.

По результатам исследования годные остатки, подлежащие замене, отсутствуют.

По результатам визуального осмотра объекта исследования экспертом установлено, что глухие (не открывающиеся) створки на оконных конструкциях отсутствуют.

Изучив заключение эксперта ООО «Строй Эксперт» №09.22-СЭ-54 от 29 сентября 2022 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, поскольку экспертом не подтверждены недостатки заявленные истцом.

Суд не усматривает необходимости в назначении дополнительной и повторной экспертизы, экспертом представлен подробный локальный сметный расчет обоснования приведенных работ. В судебном заседании эксперт, производивший расчет, доводы истца опроверг, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. Кроме того, недостатки в дверной ПВХ конструкции не заявлялись истцом.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 55 090 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в размере 55 090 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 500 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца получена ответчиком 18 февраля 2022 года, соответственно срок для ее удовлетворения истек 28 февраля 2022 года.

Неустойка за период с 1 марта 2022 по 28 марта 2022 года составляет 15 425, 20 рублей, из расчета: 55 090 рублей х 1% х 28 дней.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка за период после 28 марта 2022 года взысканию не подлежит, соответственно требование о взыскании неустойки за период с 29 марта 2022 года по 25 мая 2022 года и с 26 мая 2022 года по день вынесения решения суда суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 2000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со дня окончания срока действия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (55 090 рублей + 2 000 рублей /неустойка/ + 500 рублей / моральный вред/)х50% = 28 795 рублей, который подлежит снижению до 5 000 рублей.

Штраф подлежит взысканию следующим образом: в пользу ФИО3 - 2500 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – 2500 рублей.

С учетом абз.7 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", взыскание неустойки и штрафа подлежит отсрочке до окончания действия указанного постановления.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, заключение специалиста ООО «Строй Эксперт» №09.22-СЭ-54 от 29 сентября 2022 года не в полной мере получило подтверждение при проведении судебной экспертизы с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовые расходы – 480 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 213 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 55 090 рублей, неустойку за период с 1.03.2022 по 28.03.2022 года в размере 2000 рублей, неустойку за период со дня окончания срока действия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 55 090 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в доход государства государственную пошлину в размере 2 213 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022.

Председательствующий: подпись А.Р. Латыпов