Решение по делу № 2А-434/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконными отказов в утверждении схем расположения земельных участков и обязании утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Дело №2а-434/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-000216-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации г. Судака ФИО2 о признании незаконными отказов в утверждении схем расположения земельных участков и обязании утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации г. Судака ФИО2 о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, выраженных в форме письма № К-1948/09 от 16.12.2022 года, № К-1985/09 от 16.12.2022 года, обязании утвердить схему расположения земельных участков по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, и предварительно согласовать предоставление указанных земельных участков в собственность без проведения торгов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратилась в администрацию г. Судака с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 76 кв.м. и площадью 62 кв.м. для оформления принадлежащих ей авто гаражей. Письмами от 16.12.2022 года администрация г. Судака отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, так как границы испрашиваемых земельных участков находятся в двух территориальных зонах Т-1 (зона автомобильного транспорта) и Т-3 (зона улично-дорожной сети). Административный истец не согласен с данным решением административного ответчика, считает противоречащим и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика –администрации г. Судака ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского Совета народных депутатов Судакского района Крымской области № 15 от 14.03.1989 года совхоз-заводу «Солнечная Долина» разрешено проектирование и строительство автогаражей в <адрес> для жителей многоквартирного дома. ФИО4, мужем административного истца, были построены гаражи-две капитальные постройки с одной общей стеной, что подтверждается техническим паспортом на гараж от 18.12.2013 года, расположенный в районе <адрес>

02.11.2022 года административный истец обратилась в администрацию г. Судака с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> обшей площадью 62 кв.м. и земельного участка, площадью 76 кв.м.

Письмами № К-1984/09 от 16.12.2022 года и К-1985 от 16.12.2022 года администрация г. Судака отказала в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно Генерального плана городского округа Судак Республики Крым, принятого решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 15.11.2018 года № 850 и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 83 сессией 1 созыва от 28.03.2019 года № 906, образуемый земельный участок площадью 62 кв.м. и 76 кв.м. из категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2), местоположение которого: <адрес>, расположен в территориальной зоне Т-1 (зона автомобильного транспорта) и Т-3 (зона улично-дорожной сети). Также в указанном письме дополнительно сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со статьёй 44 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённого решением Судакского городского совета от 14 ноября 2014 №67, Администрация города Судака является исполнительно распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

В статье 45 Устава закреплены полномочия Администрации города Судака, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке и в пределах полномочий, уставленных Судакским городским советом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 этого же Кодекса, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 11.10 данного Кодекса, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Земельные участки, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, оспариваемый отказ не может расцениваться как соответствующий требованиям закона.

Кроме того, пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечисленных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, при этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из изложенного, органом местного самоуправления решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть принято одновременно с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации города Судака Республики Крым №1115 от 30 сентября 2020 г., результатом предоставления муниципальной услуги является: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (Приложение № 2 к Административному регламенту); решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка (Приложение № 3 к Административному регламенту).

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации города Судака Республики Крым №1112 от 30 сентября 2020 г., результатом предоставления муниципальной услуги является: решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение № 2 к Административному регламенту); решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение № 3 к Административному регламенту).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации г. Судака об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в форме письма, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку принято с нарушением предусмотренной законом и административными регламентами процедуры по вопросам предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также не является мотивированным, в связи с чем не может быть признано законным.

Вместе с тем, разрешая требования о возложении на административного ответчика обязанности согласовать (утвердить) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Поскольку вопрос утверждения схемы расположения земельного участка, находящего в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, относится к исключительной компетенции администрации г. Судака Республики Крым, суд не имеет полномочий возлагать на ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом в целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию г. Судака обязанность рассмотреть повторно заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02 ноября 2022 года, с учётом установленных по настоящему административному делу обстоятельств, и сообщением в порядке исполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда в суд первой инстанции и заявителю в срок 1 (один) месяц.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На взыскании судебных расходов с административного ответчика представитель административного истца не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации г. Судака ФИО2 о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков и обязании утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории– удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность, изложенный в форме писем от 16.12.2022 года за исх. № К-1985/09, № К-1984/09.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 02.11.2022 года об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, сообщив об исполнении решения суда в Судакский городской суд Республики Крым и ФИО1 в срок 1 (один) месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.