Решение по делу № 2-806/2025 от 27.03.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов и неустойки.

Дело № 2-806/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000525-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Горюновой А.Е., представителя истца Руссу Н.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о выселении, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке в период с <дата> по <дата> В браке родилось двое детей ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения. В период брака - <дата> супруги приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оформленную на имя ФИО2 До покупки квартиры <дата> между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности супругов на приобретаемую в будущем в срок с <дата> по <дата> недвижимое имущество – квартиру, находящуюся в <адрес>, которая будет являться собственностью ФИО2 Решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 о признании недействительным брачного договора оставлены без удовлетворения. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире. На требования освободить квартиру он отвечает отказом, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Руссу Н.Н., действующую на основании ордера,

Представитель истца адвокат Руссу Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что из-за конфликтных отношений с ответчиком истец с детьми в 2023 г. вынуждена была выехать их жилого помещения и снимать другую квартиру. Ответчик в категоричной форме отказывается выселиться из квартиры добровольно, в связи с чем просит на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. каждый день просрочки исполнения решения суда о выселении, начиная со дня обязанности выселиться и до даты фактического выселения. Возражала против сохранения права пользования жилым помещением за ФИО1 как бывшим членом семьи собственника жилым помещением, на определенный срок, поскольку истец вынуждена нести расходы на аренду жилья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит в иске ФИО2 отказать, указывая, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым в браке имуществом. С решением Ковровского городского суда от <дата> он не согласен. Супруга выехала из квартиры к другому мужчине, забрав детей, во вселении обратно он не препятствует, конфликтных отношений между ними отсутствуют. Иных жилых помещений в собственности или в пользовании у него не имеется. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит его родителям. Доход не позволяет приобрести в собственность какое-либо жилье, имеет алиментные и кредитные обязательства. Полагал, что расходы на представителя не подлежат возмещению, поскольку ФИО2 по собственной инициативе обратилась к адвокату.

Представитель МО МВД «Ковровский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение помощника Ковровского городского прокурора Горюновой А.Е., полагавшей подлежащими заявленные требования удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> брак между ними расторгнут (о.л.д.12-13).

В браке родилось двое детей ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения (л.д.7,14).

На содержание детей ФИО1 выплачивает алименты, что не оспаривалось истцом.

<дата> ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом КНО ФИО6, в реестре за <№> (л.д.16).

Согласно пункту 1.1. брачного договора от <дата> супруги ФИО10 установили режим раздельной собственности супругов на приобретаемое в будущем в срок с <дата> по <дата> недвижимое имущество – квартиру, находящуюся в <адрес>, которая будет являться собственностью ФИО2

По договору купли-продажи от <дата> ФИО2 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.4а-6).

Согласно адресной справке, выданной <дата> ООО УК «ДарКомСервис», в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО4 с <дата> (л.д.15).

После распада брака, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком из-за конфликтных отношений ФИО1 с детьми выехала из спорного жилого помещения, ответчик остался проживать в нем.

ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным заключенного между ним и ответчиком <дата> брачного договора, признании квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, ее разделе по 1\2 доли в праве общей собственности каждому. Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что квартира, в соответствии с условиями брачного договора от <дата>, является единоличной собственностью ФИО2, разделу между супругами она не подлежит. Кроме того установлено, что ФИО1 имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором он проживал ранее вместе со своими родителями ФИО7 и ФИО7, дав им согласие на приватизацию квартиры без его участия.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 собственником и членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения, заключенного между сторонами о пользовании жилым помещением суду не представлено, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением как бывшего члена семьи собственника, что влечет его выселение.

Ссылка ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> является совместной собственностью, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с брачным договором указанное имущество является собственностью ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Принимая во внимание, отсутствие в собственности у ФИО1 жилых помещений, наличие жилого помещения, в котором у него сохраняется право пользования, материальное положение ответчика: размер заработной платы, наличие в собственности автомобиля, земельного участка в садовом товариществе, кредитных и алиментных обязательств, его трудоспособность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением по <дата>, сохранении права пользования квартирой на более длительный срок приведен к нарушению баланса интересов сторон, интересов собственника жилого помещения.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета к снятию ФИО8 с регистрационного учета после <дата>

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <дата>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать присуждения судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение ответчика при рассмотрении дела и отсутствие у него намерения освободить жилое помещение, его материальное положение, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), чтобы исполнение судебного акта оказалось для должника более выгодным, чем - неисполнение, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 на случай неисполнения решения в части требований о выселении в установленный срок, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с учетом срока сохранения за ним права пользования жилым помещением - с <дата> по дату фактического выселения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя истца адвоката Руссу Н.Н., составили 60 000 руб., что объективно подтверждаются квитанцией <№>, выданной <дата>г.

Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителями истца работы по подготовке искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, их продолжительность, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Улан-Батор ФИО9, паспорт гражданина РФ: 1705 <№>, выдан УВД <адрес> и района <адрес> <дата>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок по <дата>

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем г.Улан-Батор ФИО9, паспорт гражданина РФ: 1705 <№>, выдан УВД <адрес> и района <адрес> <дата>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с <дата>

Выселить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Улан-Батор ФИО9, паспорт гражданина РФ: 1705 <№>, выдан УВД <адрес> и района <адрес> <дата>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Улан-Батор ФИО9, паспорт гражданина РФ: <№> <№>, выдан УВД <адрес> и района <адрес> <дата>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после <дата>

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Улан-Батор ФИО9, паспорт гражданина РФ: 1705 <№>, выдан УВД <адрес> и района <адрес> <дата>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (ИНН <№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Улан-Батор ФИО9, паспорт гражданина РФ: 1705 <№>, выдан УВД <адрес> и района <адрес> <дата>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (ИНН <№>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день не исполнения решения суда в части выселения, начиная с <дата> по дату его фактического исполнения.

В остальной части требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 г.