№/2023

25 RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гиб А к Дорошкевичу Ф о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с данным иском к Д, указав, что приговором Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д осуждён по <данные изъяты> УК РФ.

По уголовному делу истец признан потерпевшим. При установленных данным приговором обстоятельствах: Д в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь, незаконно проник в кабинет <данные изъяты> где у спящего на диване потерпевшего Г, похитил мужскую барсетку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 86000 рублей, мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей и сим-картой, а также связки ключей.

В результате совершенного им преступления истцу причинен значительный ущерб на общую сумму 91000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 86000 рублей не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Д в свою пользу денежную сумму в размере 86000 рублей в счёт причинённого преступлением материального ущерба.

Истец о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Оценив доводы иска, объяснения истца, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Д приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по <данные изъяты> УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании <данные изъяты> 1 год 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что Д в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь, незаконно проник в кабинет здания управления участка № водоснабжения и водоотведения района <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у спящего на диване потерпевшего Г, тайно похитил мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности с находящимися в ней денежными средствами в сумме 86000,00 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 1МЕ11:№, 1МЕ12:№, с защитной пленкой, стоимостью 5000 рублей и сим-картой, а также связки ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен значительный ущерб на общую сумму 91000,00 рублей. Мобильный телефон и барсетка возвращены в ходе следствия, похищенные денежные средства в сумме 86 000 рублей не возвращены.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Принимая во внимание, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, вина ответчика в совершенном преступлении установлена, а указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, суд приходит к выводу, что Д обязан нести гражданско-правовую ответственность за совершенные вышеописанные противоправные действия, в результате которых причинён имущественный вред Г Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г к Д о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Г материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 86000 рублей.

Взыскать с Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин