Копия Гражданское дело № 2-250/2025
40RS0026-01-2024-001168-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил направленный ДД.ММ.ГГГГ иск общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (далее - ООО «ВИАЛ», истец) к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 403 073 руб. 43 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 работала в ООО «ВИАЛ» в должности исполнительного директора, ФИО2 – начальника ОМТС с ДД.ММ.ГГГГ. С каждым из ответчиков был заключен договор о полной материальной ответственности. Трудовые договоры с ответчиками были расторгнуты в связи с их увольнением по собственному желанию: с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВИАЛ» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей, по итогам выявлена недостача.
ДД.ММ.ГГГГ судом принят уточненный иск, истец произвел перерасчет стоимости недостающих товарно-материальных ценностей в сличительной ведомости с признаками «списать, списать в наличии», «в наличии, под списание», «задвоение», в связи с чем снизил взыскиваемую сумму ущерба до 360 299 руб. 94 коп. (Т. 4 л.д. 8-9).
В судебное заседание истец представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя; указал, что выявленная недостача имущества и причинение материального ущерба возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиками должностных обязанностей, выразившихся в неосуществлении контроля за деятельностью работников по учету, обеспечению сохранности и выдаче товарно-материальных ценностей (ТМЦ), отсутствию/ослаблению самоконтроля, а также непринятию достаточных мер по учету, хранению и выдаче ТМЦ. Просил требования удовлетворить (Т. 5 л.д. 161).
Ответчик ФИО2, представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменного отзыва на иск (Т. 4 л.д. 102-106).
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «ЭКСПЕРТФИНАНС» в судебным заседании участия не принимали.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства в материалах дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено следующее.
Ответчики приняты на работу в обособленное подразделение ООО «ВИАЛ» (<адрес>, АУП (ИТР), по основному месту работы, на вновь организованное рабочее место, с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 на должность исполнительного директора, ФИО2 на должность начальника ОМТС (Т. 1 л.д. 11-26).
Согласно п. 1.2. трудовых договоров, содержание трудовой функции работника определяется в должностной инструкции.
Между истцом и ответчиками заключены датированные ДД.ММ.ГГГГ договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (Т. 1 л.д. 27, 28).
Согласного п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется, в том числе: вести учет, составлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного имущества.
В свою очередь работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности вверенного имущества.
Аналогичные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности были заключены работодателем ООО «ВИАЛ» с другими работниками обособленного подразделения ООО «ВИАЛ» в <адрес> (Т. 2 л.д. 31-202, Т. 3 л.д. 1-56).
Трудовые договоры с ответчиками прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника): с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 29-32).
Генеральным директором ООО «ВИАЛ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей по причине смены материально-ответственного лица, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии – генерального директора ФИО4, технического директора ФИО5, мастера участка ФИО6 (Т.1 л.д. 33).
С 10 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИАЛ» проводилась инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ составлена сличительная ведомость № результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, имеющая многочисленные рукописные приписки (Т. 1 л.д. 34-49).
Также ДД.ММ.ГГГГ составлена инвентаризационная опись № товарно-материальных ценностей (Т. 1 л.д. 51-62), ДД.ММ.ГГГГ - инвентаризационная опись № основных средств (Т. 1 л.д. 63-65).
Проверка фактического наличия имущества производилась без участия ответчиков, для участия в проверке они не вызывались. Доказательства, свидетельствующие об обратном в дело не представлены, стороны на них не ссылались.
Инвентаризационные описи содержат запись за подписью генерального директора ООО «ВИАЛ» ФИО4 «Претензий не имею»; подписаны как ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей и основных средств: исполнительным директором ФИО1 и техническим директором ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВИАЛ» ФИО4 в адрес ответчиков направлено предложение о возмещении в добровольном порядке причиненного ООО «ВИАЛ» прямого ущерба, выразившегося в недостаче, на сумму 202 123 руб. 45 коп. Данное предложение адресатам вручено не было и возвращено отправителю по истечению срока хранения (Т. 1 л.д. 66-70).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВИАЛ» ФИО4 в адрес ответчиков направлено требование о представлении объяснений для установления причины возникновения ущерба/недостачи (Т. 1 л.д. 71-73).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВИАЛ» ФИО4 в адрес ответчиков по их заявлению направлены сличительная ведомость и инвентаризационные описи для подготовки объяснений (Т. 1 л.д. 74-80).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВИАЛ» ФИО4 в адрес ответчиков на их заявления о предоставлении наименований товарно-материальных ценностей на сумму недостачи 202 123 руб. 45 коп. истцом направлены ответы, согласно которым документы, оформленные в ходе проведения инвентаризации и по ее результатам были ранее направлены заявителям (Т. 1 л.д. 81-87).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВИАЛ» ФИО4 в адрес ответчиков направлено предложение о возмещении в добровольном порядке причиненного ООО «ВИАЛ» прямого ущерба, выразившегося в недостаче, на сумму 403 073 руб. 43 коп., а также копия искового заявления в суд о возмещении ущерба на указанную сумму (Т. 1 л.д. 101-104).
Как следует из иска, причина недостачи не установлена. Письменное объяснения от ответчиков для установления причины возникновения ущерба, истребование которых для работодателя является обязательным, получены не были; акт об отказе работников от предоставления таких объяснений в дело не представлен. В ходе судебного разбирательства ответчики возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, нарушение порядка проведения инвентаризации и недоказанность факта недостачи. Указали на отсутствие должностных инструкций исполнительного директора, начальника ОМТС. Сообщили, что работодатель в нарушение п. 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности не создал условия, необходимые для обеспечения сохранности имущества, хранение товарно-материальных ценностей осуществлялось на территории производства, без организованного места/склада, без ограничения доступа третьих лиц. Работники на производстве использовали ТМЦ, которые подлежали списанию в расход, сведения о чем передавались в бухгалтерию, однако эти ТМЦ списаны в расход не были (Т. 4 л.д. 102-106).
Доводы ответчиков о том, что они не были ознакомлены с должностной инструкцией, работодателем не были созданы условия, необходимые для нормальной и надлежащей работы, обеспечения сохранности ТМЦ, истцом надлежащим образом не опровергнуты.
По доводам истца, должность исполнительного директора подразумевает под собой выполнение таких обязанностей как определение стратегических направлений развития компании, принятие решений о новых проектах, распределение обязанностей и ресурсов между сотрудниками, контроль за работой всех подразделений компании в условиях эффективности и слаженности, анализ финансовых показателей, разработка стратегии управления финансами, принятие решений и мер для увеличения прибыли и устойчивости компании на рынке, представление интересов компании при взаимодействии с государственными органами, партнерами и инвесторами, участие в переговорах, заключение договоров и т.д. ФИО1 самостоятельно, без согласования с гименальным директором ООО «ВИАЛ» принимала решения по вопросам выработки стратегии развития обособленного подразделения, определения контрагентов и заключения договоров, решение кадровых вопросов, расходование денежных средств и финансовая отчетность. Фактически она была наделена полномочиями, равными с полномочиями генерального директора. Истец полагает, что назначение лиц, уполномоченных на разработку должностных инструкций, а также их утверждение и осуществление контроля за исполнением, должна была осуществлять сама ФИО1, равно как и осуществлять организацию и оборудование мест хранения (склада), подбор арендованных помещений, аренду помещений (Т. 5 л.д. 13-16).
Требования к оформлению первичных учетных документов установлены ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ).
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ).
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ).
Ведение бухгалтерского учета в ООО «ВИАЛ», в том числе списание ТМЦ в производство, документальное оформление в 1С инвентаризации имущества и финансовых обязательств, расчет амортизационных отчислений по основным средствам и нематериальным активам (в эксплуатации), учет поступлений, движений и выбытия основных средств, формирование бухгалтерских регистров и др., а также оказание услуг консультационно-правового характера осуществлялось ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» на основании договоров на бухгалтерское обслуживание и возмездного оказания услуг (Т. 4 л.д. 203-231, Т. 5 л.д. 10-11).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ).
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (действовали в период спорных правоотношений).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).
Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.
Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Отсутствие установленного на предприятии порядка передачи материальных ценностей материально ответственным лицам, с которыми заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а следовательно, невозможности определить степень/объем ответственности работников, представитель истца подтвердил в письменной заявлении (Т. 2 л.д. 30).
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем допущены нарушения при проведении инвентаризации, проверка фактического наличия имущества проведена без участия материально ответственных лиц (ответчиков), отсутствуют доказательства передачи ответчикам товарно-материальных ценностей, их количества, на какую сумму; остаток товара на начало отчетного периода и передача его в подотчет не подтвержден, а также принимая во внимание наличие доступа в помещение с ТМЦ, в том числе работников, в отношении которых вопрос о материальной ответственности не ставится, осуществление производства без надлежащего учета и документального оформления, отсутствие надлежащей проверки для установления причин возникновения и вины работников в причинении ущерба в соответствии с положениями ст. 347 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие ущерба, а также доказательств наступления вреда в заявленном размере, противоправности действий ответчиков и их вины, причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчиков, и как следствие, об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба.
Само по себе наличие счет-фактур, на которых имеется подпись ФИО1, ФИО2 (Т. 1 л.д. 109-146), не свидетельствует о возникновении ущерба у работодателя в результате виновных действии ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворение иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья О.В. Медведева