Дело № 5-447/2023
УИД 41RS0001-01-2023-009760-20
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженки <данные изъяты>, гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, в Камчатском крае не зарегистрированной, фактически проживающей в <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. при проверке документов в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенном по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, кабинет №, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО11, совершившая административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Гражданка Республики Узбекистан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию, где ДД.ММ.ГГГГ поставлена на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления патента, получения разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращалась и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.
При рассмотрении дела гражданка Республики Узбекистан ФИО11 нуждалась в переводчике, вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала, с оглашенными материалами дела была согласна, письменное объяснение подтвердила.
Допущенный к участию в деле в качестве переводчика гражданин Республики Узбекистан ФИО6, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо неправильного перевода, подтвердил пояснения гражданки Республики Узбекистан ФИО11
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») признает законно находящимся в Российской Федерации иностранного гражданина, имеющего действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно паспорту, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан (л.д. 8, 9).
Как следует из миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сведениям из Территории, ГИСМУ, ФМС России АС ЦБДУИГ гражданка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, затем в Камчатский край, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с миграционной картой серии № № срок пребывания в Российской Федерации определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12, 19, 20-24, 25, 26).
По сообщению врио начальника ОРУН ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитана полиции ФИО8, гражданка Республики Узбекистан ФИО11 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В Камчатском крае на миграционном учете в настоящее время не состоит, ранее состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращалась (л.д. 18).
Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО11 протокола об административном правонарушении №.
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет 115, поступивших от ФИО20 с заявлением о продлении срока пребывания гражданке Республики Узбекистан ФИО11, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО11 прибыла на территорию Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на миграционном учете не состоит. По вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался. В настоящее время гражданка Республики Узбекистан ФИО11 в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехала из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом гражданка Республики Узбекистан ФИО11 ознакомлена, ходатайств, замечаний и возражений не имела (л.д. 1-3).
Согласно ч. 1 ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершенно-летнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений, гражданке Республики Узбекистан ФИО11, не владеющей русским языком, предоставлен переводчик гражданин Республики Узбекистан ФИО6, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении, а также распиской (л.д. 1-3, 4).
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В письменном объяснении, данном в ходе составления протокола об административном правонарушении, гражданка Республики Узбекистан ФИО11 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетним ребенком прилетела на территорию Камчатского края к мужу гражданину Российской Федерации ФИО20. Так как она плохо владеет русским языком и не знает законодательства Российской Федерации, то оформлением законного пребывания на территории Российской Федерации занимался супруг. Она передала ему необходимые документы ребенка и ее. Через некоторое время супруг вернул документы и бланки регистрации. Некоторое время спустя супругу также брал документы для того, чтобы продлить срок пребывания на территории Российской Федерации. После чего, вновь вернул документы совместно с бланками регистрации, с которыми она и ребенок пребывали на территории Российской Федерации до конца ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей от супруга стало известно, что он обратился в отдел по вопросам миграции с заявлением о продлении срока пребывания ей и ребенку, где ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ребенок на миграционном учете не состоим. Поясняет, что ни она, ни супруг не знали об этом. С момента прилета на территорию Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работала, так как ухаживала и ухаживает за несовершеннолетним ребенком, которая проживает совместно с ними. Муж полностью обеспечивает семью, она и ребенок находятся на его полном обеспечении. Иных родственников, кроме мужа, среди граждан Российской Федерации, не имеет (л.д. 13, 14, 17).
Перед дачей письменного объяснения гражданке Республики Узбекистан ФИО11 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью. Письменные пояснения даны в присутствии переводчика гражданин Республики Узбекистан ФИО6
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В письменном объяснении ФИО20 указал, что ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство Российской Федерации и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>. Проживае по адресу: <адрес> вместе с женой ФИО11 и несовершеннолетним ребенком. Его супруга совместно с ребенком прилетели на территорию Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ. Когда они прилетели, он поставил их на первичный миграционный учет по адресу, где сам зарегистрирован, а именно: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО3, чтобы последний подготовил необходимые документы для дальнейшего продления миграционного учета и помог продлить миграционный учет жене и ребенку. Он отдал ему (ФИО3) оригиналы документов, которые необходимы для продления срока миграционного учета, и они вместе поехали в ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по адресу: <адрес>, для того, чтобы подать документы. ФИО3 зашел в кабинет № и через несколько минут вышел и передал уже готовую регистрацию по адресу: г. <адрес>, то есть отрывной часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с синим штампом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и рукописной подписью ФИО10 синего цвета. При этом, совместно с ФИО3 он в кабинет не входил. Что происходило в кабинете, ему неизвестно. Когда вновь подошел срок продления миграционного учета, он обратился к принимающей стороне ФИО4, которая по договору безвозмездного пользования предоставила им с ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес> где они проживают в данный момент. ФИО4 обратилась в ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для сдачи документов на продление миграционного учета, где и выяснилось, что регистрации ДД.ММ.ГГГГ у жены и ребенка нет, фактически год они на миграционном учете не состояли, о чем ни он, ни жена не догадывались и не знали. Его жена не работала с момента прибытия на территорию Камчатского края, так как ухаживала и ухаживает за несовершеннолетним ребенком, который проживает совместно с ними. Он полностью обеспечивает семью, жена и ребенок находятся на полном его обеспечении (л.д. 15-16).
Показания свидетеля ФИО20 являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с законом, последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении гражданкой Республики Узбекистан ФИО11 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ она не вправе находиться на территории Российской Федерации, поскольку срок законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину гражданки Республики Узбекистан ФИО11 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданки Республики Узбекистан ФИО11, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданки Республики Узбекистан ФИО11, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и за-щита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Как установлено в судебном заседании, у гражданки Республики Узбекистан ФИО11 на территории Российской Федерации проживает супруг гражданин Российской Федерации ФИО20, а также малолетний ребенок.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не до-пускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из смысла и содержания данной нормы следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено ч. 2 ст. 8 Конвенции.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданкой Республики Узбекистан ФИО11 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданке Республики Узбекистан ФИО11 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, учитывая изложенное, характер и конкретные обстоятельства дела, признание гражданкой Республики Узбекистан ФИО11., признание вины в совершении административного правонарушения, сведения о ее личности, и, в целях достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Лубнин
Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:
наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>),
ИНН <***> КПП 410101001 ОКТМО 30701000
номер счета получателя 03100643000000013800 Наименование банка: отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ// УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский
БИК 013002402 кор/счет 40102810945370000031
КБК 1881 160 118 1019 000 140 Штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) УИН: 18891419990024495291