Судья Мелихова Н.В. № 2-2889/2023

№33-3192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Вилисовой Л.А., Радкевича А.Л.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, указав, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 30:12:012009:207, площадью 628 кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации сада, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ Кировец-1, земельный участок 103. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:012009:207 по адресу: <адрес>, территория СНТ Кировец-1, земельный участок 103, признан самовольной постройкой, на ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних детей, возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос указанного самовольного строения. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Истец просил суд изъять у ответчиков земельный участок с кадастровым номером 30:12:012009:207, по адресу: <адрес>, территория СНТ Кировец-1, земельный участок 103 путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца администрация муниципального образования «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО6 М.А., ФИО2, действующие в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неисполнение ответчиками решения суда о сносе самовольной постройки.

На заседание судебной коллегии представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>», ответчики ФИО6 М.А., ФИО2, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка (часть 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

На основании части 9 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018г. №340-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч.ч. 12. 13 ст.55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), п.4 ст. 11.2, п.2 ст.45, п.п. 4-7 ст.46, п.п. 6.1-6.3 ст.54, ст.54.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:12:012009:207, присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ Кировец-1, земельный участок 103, площадью 628+/-9 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации сада, со статусом сведений «актуальные, ранее учтенные» принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/5 доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/5 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/5 доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/5 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля) зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 870 кв.м., этажностью 3 этажа, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СЫТ Кировец-1, <адрес> ограничения в виде запрещения регистрации с ДД.ММ.ГГГГг., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования администрации МО «<адрес>» удовлетворены, четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:012009:207 по адресу: <адрес>, территория СНТ Кировец-1, земельный участок 103, признан самовольной постройкой и на ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних детей, возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос указанного самовольного строения. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. были предъявлены оригиналы исполнительных листов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП и в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является требование: обязать должников (ФИО1, ФИО2), действующих в интересах детей, снести самовольно возведенный четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:012009:207 по адресу: <адрес>, территория СНТ Кировец-1, земельный участок 103 за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данным постановлением должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (п.2). Также должники предупреждены, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, будет взыскан исполнительный сбор (п.З).

Исходя из доводов иска, до настоящего времени судебный акт не исполнен, самовольное строение не снесено.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных вышеназванными правовыми нормами оснований для изъятия у должника земельного участка путем продажи с публичных торгов, поскольку возможность принудительного исполнения решения суда о сносе самовольной постройки не утрачена, истцом не представлено сведений о принятых мерах принудительного исполнения решения суда, при этом изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только в исключительных случаях.

Доказательств утраты возможности исполнения судебного акта, как и иных документов, свидетельствующих об отсутствии объективных препятствий для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, администрацией муниципального образования «<адрес>» в материалы дела не представлено, что свидетельствует о преждевременности доводов иска о наличии оснований для изъятии спорного земельного участка с последующей продажей с публичных торгов в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции находит в целом доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Метелева

Судьи областного суда А.Л. Радкевич

Л.А. Вилисова