Дело № 2-5860/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 26 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патраковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ею с ПАО Банк ВТБ 24 заключены кредитные договоры от 29 октября 2013 года № и от 29 октября 2013 года №, права требования по которым кредитором было уступлено ООО «ЭОС» в отсутствие соответствующего согласия заемщика. Просит признать заключенный между банком и ООО «ЭОС» договор цессии в части уступки прав по указанным кредитным договорам недействительным.
В заседании суда представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям, указал, что ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, таким образом, уступка ему прав по кредитам в отсутствие согласия заемщика ничтожна.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 представителей ответчиков ООО «ЭОС», Банка ВТБ (ПАО), третьих лиц АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. АО «НБКИ», АО «ОКБ» просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 29 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последней банком был предоставлен кредит в размере 267 708 рублей 77 копеек, на срок по 30 октября 202 года, под 23,5 % годовых
В этот же день Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 132 144 рублей 44 копеек, на срок по 30 октября 202 года, под 19 % годовых.
Факты заключения с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитных договоров и получения денежных средств в качестве кредита ФИО3 не оспариваются.
26 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 46/2018/ДРВ, последнему банком переданы в том числе права требования к ФИО2 по кредитным договорам от 29 октября 2013 года № и от 29 октября 2013 года №.
Ссылаясь на недействительность сделки цессии в части переданных прав по указанным кредитным договорам, как совершенной кредитором в отсутствие соответствующего согласия заемщика, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с положениями приведенных норм закона и акта его толкования возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кредитные договоры между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключены до вступления в силу указанного Федерального закона.
На официальном сайте Банка России в сети «Интернет» https://cbr.ru отсутствуют сведения о наличии у ООО «ЭОС» лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с этим, в рассматриваемом случае имеющим значение для дела обстоятельством является установление выраженной воли заемщика ФИО2 на уступку банком права требования по кредитным договорам третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
В пункте 2.2 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» Банка ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено наличие у банка права на уступку прав (требования) по договору и любой связанной с ним информации третьим лицам без получения от заемщика одобрения на совершение уступки.
В собственноручно подписанных ФИО2 29 октября 2013 года анкетах-заявлениях на получение кредитов в Банке ВТБ 24 (ЗАО) указано, что заемщик ознакомлена и согласна со всеми условиями правил кредитования по продукту «Кредит наличными».
Поскольку до заключения кредитных договоров с Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 об условиях кредитования, в том числе в части возможности уступки кредитором прав по договорам, была осведомлена, ее данные условия в момент получения кредитных средств устраивали и против права банка на совершение в отношении ее обязательств сделки цессии она не возражала, суд приходит к выводу о том, что условие о наличии у кредитора возможности передачи права требования по кредитным договорам с ФИО2 любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано.
В связи с этим, суд находит договор уступки прав (требований) № 46/2018/ДРВ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», не противоречащим закону, таким образом, данная сделка не может быть признана недействительной в заявленной части.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований подлежит отказу.
Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.Л. Якимов
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10 января 2024 года