Решение по делу № 2-2350/2022 от 08.11.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Юг-Авто Эксперт» обратилось в суд с иском к <ФИО>, УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец сослался на то, что <дата> истцом ООО «Юг-Авто Эксперт»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из договора купли – продажи от <дата> №, заключенного между <ФИО> (продавец) и ООО «Юг-Авто Эксперт» (покупатель), что продавец продал, а покупатель купил транспортное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, истец ООО «Юг-Авто Эксперт» владеет спорным автомобилем открыто

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Юг-Авто Эксперт» к <ФИО>, УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить полностью.

Дело №

УИД №RS0№-33

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 08.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО4, УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Авто Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО4, УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Юг-Авто Эксперт» по договору купли-продажи № у ФИО4 был приобретен автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): (VIN) №, цвет кузова (кабины): серебристый.

Спорное имущество находится по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>.

Транспортное средство было приобретено с целью последующей перепродажи и на момент заключения договора купли-продажи не имело ограничений и обременений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего собственника (должника) ФИО4 возбуждены исполнительные производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 7345/22/19022-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 7345/22/19022-СД; 29414/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительных производств в отношении автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): (VIN) №, цвет кузова (кабины): серебристый, приняты ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на основании следующих документов: документ 52068517/1922 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 95221014806195, ИП: 7345/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; документ 54539170/1922 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 95221015124943, ИП: 25896/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; документ 54870340/1922 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 95221015124943, ИП: 29414/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент принятия ограничительных мер должник не являлся собственником имущества, в отношении которого приняты ограничения.

Истец обратился в ФССП России с заявлением об отмене ограничительных мер, однако получил отказ.

Истец просил суд освободить принадлежащее ему имущество - автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): (VIN) №, цвет кузова (кабины): серебристый, от следующих арестов (запретов на регистрационные действия): запрет на регистрационные действия, основание: документ 52068517/1922 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 95221014806195, ИП: 7345/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на регистрационные действия, основание: документ 54539170/1922 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 95221015124943, ИП: 25896/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на регистрационные действия, основание: документ 54870340/1922 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 95221015124943, ИП: 29414/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, а также представитель ответчика УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков и представителей третьих лиц, не представивших ходатайств по существу спора, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 (продавец) и ООО «Юг-Авто Эксперт» (покупатель), что продавец продал, а покупатель купил транспортное средство – автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): (VIN) №, цвет кузова (кабины): серебристый.

Стоимость транспортного средства по данному договору составляет 1 780 000 рублей.

В силу п. 3.1.4 договора продавец обязуется передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора продавец гарантирует, что автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, в том числе не заложен, не находится в розыске, не арестован, не является предметом судебного разбирательства, а также что отсутствуют ограничения на регистрационные действия с автомобилем, препятствующие его постановке на учет или совершению регистрационных действий по смене собственника в ГИБДД.

Расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

На момент заключения договора какие-либо обременения или ограничения в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, однако впоследствии истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему транспортного средства приняты следующие ограничения:

- запрет на регистрационные действия, основание: документ 52068517/1922 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 95221014806195, ИП: 7345/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, основание: документ 54539170/1922 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 95221015124943, ИП: 25896/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, основание: документ 54870340/1922 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 95221015124943, ИП: 29414/22/19022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данные ограничения были приняты судебными приставами в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4, который на момент наложения указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия уже не являлся собственником автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанное подтверждается тем обстоятельством, что ограничения были приняты судебными приставами-исполнителями в период с марта по июль 2022 года, в то время как спорное транспортное средство было отчуждено ФИО4 истцу ООО «Юг-Авто Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в Алтайское РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, в его удовлетворении заявителю было отказано, что подтверждается письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, истец ООО «Юг-Авто Эксперт» владеет спорным автомобилем открыто с момента его приобретения по настоящее время, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и другими материалами дела, и не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах, наложение обременений на транспортное средство, отчужденное ФИО4 по договору купли-продажи истцу, нарушает права истца как собственника спорного транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец ООО «Юг-Авто Эксперт» не является должником по исполнительному производству, а также учитывая обстоятельства принадлежности на праве собственности истцу вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Юг-Авто Эксперт» об освобождении имущества – автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): (VIN) №, цвет кузова (кабины): серебристый, от ареста – запрета на совершение регистрационных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО4, УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить полностью.

Освободить имущество – автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): (VIN) №, цвет кузова (кабины): серебристый, от следующих арестов (запретов на регистрационные действия):

Решение суда является основанием для внесения в базу данных ГИБДД сведений об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): (VIN) №, цвет кузова (кабины): серебристый.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Лебедева