УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от дата за период с дата по дата в размере 64 748 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 60 000 руб., процентная ставка по кредиту 19% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере за период с дата по дата
Кредитное досье заемщика Банком было утрачено, что подтверждается актом от дата, в подтверждении заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по договору, а также типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье.
дата в результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» был переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата, и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».
Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При обращении в суд в исковом заявлении, истец указал о заключении дата между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. Договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец полагает, что ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 64 748 руб. 39 коп., в том числе: 59 617 руб. 22 коп. - сумма основного долга; 4 644 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 486 руб. 97 коп. - пени.
Кредитное досье заемщика Банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от дата, в подтверждении заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по договору, а также типовые формы Правил и Тарифов.
Как видно из приложенной к иску он-лайн выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт на имя ФИО1 за период с дата по дата проводились операции по снятию кредитных средств и пополнение основного счета.
Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также стороной истца не были представлены доказательства получения банковской карты, открытия счета и получения денежных средств по договору именно ответчиком. Представленные представителем истца выписки не содержат бесспорных сведений, подтверждающих заявленные обстоятельства.
Истцом не представлены доказательства выдачи кредитных денежных средств и их получение ответчиком с расчетного счета, в частности по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета. Также истцом не представлен кредитный договор, другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, заявленных публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья П.В. Вараксин