РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 16 августа 2023 года Дело № 2а-7758/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного истца ФИО1, действующей также как представитель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, об оспаривании постановлений,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста, возложении обязанности устранить нарушение прав путем отмены данного постановленя. Требования мотивируют тем, что они являются должниками по вышеуказанным исполнительным производствам, объединенным в сводное. Сообщают, что обращались в суд с административным иском об оспаривании постановлений, вынесенных в рамках данных производств, о внесении изменений в постановления о возбуждении. В рамках рассмотрения дела судом были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления указанных исполнительных производств. Указывает, что апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены их требования, признаны незаконными постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств в части суммы, подлежащей взысканию. Определением Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ заявление П-вых об отмене мер предварительной защиты удовлетворено, при этом данное определение вступало в силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на то, что в законную силу определение не вступило, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Также П-вы обратились в суд с административным иском к РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по тем же основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным административным иска объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором она просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

ФИО1, действующая также как представитель ФИО2 по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2, представители РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ООО МКК «Влияние Запада» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ № № и № ФС № судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении П-вых объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках рассмотрения административного дела № об оспаривании постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, судьей Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП, объединенные в сводное №, в отношении П-вых приостановлены до вступления решения суда в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств в отношении П-вых отменены.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в статьях 39, 40 предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.

В частности, пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Таким образом, поскольку исполнительные производства в отношении П-вых были приостановлены судом, а не судебным приставом-исполнителем, возобновлены определением суда, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, совершение исполнительных действий, в том числе, привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста, по данным приостановленным исполнительным производствам является неправомерным.

Поскольку специалист к участию в исполнительном производстве привлечен незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках приостановленного исполнительного производства, последующие постановления о принятии результатов оценки, а также о взыскании расходов на совершение исполнительных действий также являются незаконными.

Таким образом, суд находит требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о об участии в исполнительном производстве специалиста, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на РОСП Центрального АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения путем отмены указанных постановлений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева