Дело № 2а-137/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-003049-76 23 января 2023 года

решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к призывной комиссии Колпинского района Санкт-Петербурга, военному комиссариату города Санкт-Петербурга, военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «поселок Металлострой» Колпинского района города Санкт-Петербурга о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию принять решение о направлении на дополнительные обследования по диагнозу «Гипертоническая болезнь 1 степени».

В обоснование указывая, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Колпинского и Пушкинского района Санкт-Петербурга. 04 мая 2022 года решением призывной комиссии МО города «поселок Металлострой» Колпинского района города Санкт-Петербурга принято решение о призыве на военную службу. Истец считаем указанное решение незаконным.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года произведена замена ответчика призывная комиссия МО «поселок Металлострой» Колпинского района города Санкт-Петербурга на Призывную комиссию Колпинского района Санкт-Петербурга.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года привлечен ответчиком Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года привлечен заинтересованным лицом руководитель военно-врачебной комиссии ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причине неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика Военного Комиссариата города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее предоставил возражения относительно доводов административного искового заявления, указывая, что административный истец осматривался всеми врачами-специалистами, с учетом осмотра, представленных медицинских документов, состояние здоровья гражданина не препятствовало прохождению военной службы по призыву на момент проведения медицинского освидетельствования; оспариваемое решение отменено 15 июля 2022 года.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Колпинского района Санкт-Петербурга, Военного комиссариата Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо руководитель военно-врачебной комиссии ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, суд считает возможным в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав возражения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (военный комиссариат Колпинского и Пушкинского района города Санкт-Петербурга).

В период весеннего призыва 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Колпинского района Санкт-Петербурга.

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии от 04 мая 2022 года административному истцу установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе медицинского освидетельствования не представлено ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы о мобилизации.

В период медицинского освидетельствования в материалы дела не представлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые могли бы являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, и подпадали под действие п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

Протоколом № 51 призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 года решение призывной комиссии Колпинского района Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года отменено как нереализованное в ходе весеннего призыва.

Учитывая, что в ходе весеннего призыва 2022 года решение призывной комиссии Колпинского района Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года и отменены решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 года, в настоящее время какие-либо права ФИО1 не нарушены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, о признании незаконным и отменить решение призывной комиссии города Колпино о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии города Колпино принять решение о направлении на дополнительные обследования по диагнозу «Гипертоническая болезнь 1 степени» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.