Решение по делу № 2А-661/2023 от 20.02.2023 - об оспаривании бездействия начальника отдела Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-661/2023Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-661/2023

УИД №16RS0036-01-2023-000480-52

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» об оспаривании бездействия начальника отдела Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 сумму долга в размере 12240 рублей. Данные документы получены Альметьевским РО СП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2, за пределами сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»

Выражая свое несогласие с указанными обстоятельствами, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществления контроля в установленной сфере; возложить на начальника отдела устранить допущенные нарушения в течении 3 дней путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации относительно имущества ФИО5, в кредитные учреждения о наличии счетов должника за указанный период; а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный-пристав Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3, заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, извещены. Вне судебного заседания представителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ предоставлены материалы исполнительного производства.

Изучив материалы административного искового заявления, представленного по запросу исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено Альметьевским РО СП УФССП России по РТ.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в частности содержания административного иска, ООО «Интек» выражает свое несогласие с бездействием исполняющего обязанности начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и судебного пристава-исполнителя в частности в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

При этом административный истец, осведомленный сроками возбуждения исполнительного производства и рассмотрения обращения в рамках исполнительного производства, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе и на ст. 64.1), указывает на их нарушение.

Как видно из административного иска, заявление о возбуждении административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Альметьевским РО СП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении срока возбуждении исполнительного производства, срока направления постановления сторонам, и о том, что данным обстоятельством затрагиваются его права и законные интересы, административному истцу стало известно в конце декабря 2019 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника отдела и судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в указанной части, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

Причины уважительности пропуска процессуального срока в судебном заседании не представилось возможным обсудить, в виду отсутствия представителя административного истца.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части оспаривания бездействия исполняющего обязанности начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и судебного пристава-исполнителя по доводам административного иска, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом Альметьевского РОСП. Сведений о том, что заявление непосредственно старшим судебным приставом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, передается судебному приставу-исполнителю для дальнейшего производства, возбуждается производство либо отказывается и в последующем принятое по нему решение направляется сторонам именно старшим судебным приставом, не представлено. Данные заявления распределяются в автоматизированном порядке, судебный пристав-исполнитель разрешает процессуальный вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выбор оснований для принятия мер принудительного взыскания в рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие решения о прекращении либо же окончании исполнительного производства, является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, и их должностных лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Такой совокупности при рассмотрении административного искового заявления не установлено.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Сведений о том, что принятие судебным приставом-исполнителем всего объема мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» привели был к реальному и своевременному исполнению исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Необходимо также отметить, что несмотря на то, что производство было возбуждено в отступление сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента получения и регистрации заявления (как на это указывает административный истец в иске), данное обстоятельство не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку это не привело к утрате возможности исполнения, и в настоящее время производство находится на исполнении.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Интек» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» об оспаривании бездействия начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО6 за период с 21 марта 2022 года по 25 января 2023 года в части не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления контроля в установленной сфере; возложить на начальника отдела устранить допущенные нарушения в течении 3 дней путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации относительно имущества ФИО1, в кредитные учреждения о наличии счетов должника за указанный период; а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 за период с 28 марта 2022 года по 23 мая 2022 года в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья