Судья Ленская Е.А. Материал № 10-15621/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Хоревой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 июня 2023 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1

08 июня 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь просил избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у суда первой инстанции не было, поскольку одна лишь тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления не может являться основанием для его заключения под стражу. При этом, ФИО1 отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в материалах, представленных суду, а также в материалах уголовного дела имеются доказательства того, что ее подзащитный оттолкнул рукой от себя потерпевшего, от чего потерпевший упал, ударившись головой об бордюр тротуара, причинив себе тем самым телесные повреждения, в связи с чем тяжкие телесные повреждения причинены не от удара руки ФИО1, а от удара об бордюр головой при падении с высоты собственного роста. Таким образом, полагает, что обвинение по тяжкой статье ее подзащитному предъявлено ошибочно. Отмечает, что все доводы, приведенные в постановлении суда при удовлетворении ходатайства следователя, носят исключительно предположительный характер, надлежащим образом не подтверждены, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы о том, что ее подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на дальнейший ход расследования уголовного дела. Обращает внимание суда на то, что ФИО1 длительное время проживает вместе с гражданской супругой в арендуемой ими квартире на территории г. Москвы, где он может проживать весь период следствия и рассмотрения судом уголовного дела, при этом, скрываться от органов предварительного следствия и суда он не намерен, и оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, нет. Как и отсутствуют основания считать, что ФИО1 может воспрепятствовать следствию в дальнейшем расследовании уголовного дела, принимая во внимание, что все участники производства по делу допрошены, собраны необходимые доказательства, он не намерен препятствовать расследованию данного уголовного дела. При этом, считает, что отсутствуют основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая, что ее подзащитный официально работает, имеет стабильный источник дохода, занимается благотворительной деятельностью. Кроме того, отсутствует достаточная мотивация, почему к обвиняемому не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы в отношении ФИО1, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив ФИО1 из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции подозреваемый ФИО1, адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также данные о личности ФИО1, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего должностного лица.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, не вправе давать оценку имеющимся доказательствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова