77RS0021-02-2024-002014-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

31 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по исковому заявлению ГБУ "Жилищник адрес" к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, взыскании неустойки, указывая, что в адрес истца неоднократно поступали обращения от жителя многоквартирного дома по адресу: адрес, Большой адрес – фио о неоднократном залитии ее квартиры № 3 канализационными нечистотами из-за засора общедомовой канализационной трубы по причине нижерасположенного нежилого помещения II, собственником которого является ответчик, в связи с чем, 12.12.2023 года истец направил ответчику требование о предоставлении доступа для устранения причины возникновения сбоев в работе системы канализации в районе расположения квартиры № 3, однако, в доступ в нежилое помещение ответчиком обеспечен не был, о чем 25.12.2023 года истцом составлен Акт. Игнорирование требований истца ответчиком послужило причиной обращения в суд.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика предоставить представителям ГБУ «Жилищник адрес» доступ в нежилое помещение II многоквартирного дома по адресу: адрес, Большой адрес, с целью проведения обследования канализационной системы дома проходящей скрытым способом; установить ответчику срок для исполнения обязанности предоставить доступ истцу к канализационной системе, проходящей скрытым способом для проведения ремонтных работ в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска в редакции принятых судом уточнений, настаивала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, указав на то, что доступ был предоставлен.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещалась, обеспечила участие своего представителя, которая иск поддержала.

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме ... обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соотв. с пп. е п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, доступ в жилое помещение потребителя осуществляется исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время; исполнитель обязан провести проверку в указанные в извещении дату и время; если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки, составляет акт об отказе в допуске.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, Большой адрес.

В адрес истца неоднократно поступали обращения от жителя многоквартирного дома по адресу: адрес, Большой адрес – фио о неоднократном залитии ее квартиры № 3 канализационными нечистотами.

Собственником нижерасположенного нежилого помещения II в МКД по адресу: адрес, Большой адрес является ФИО1

01.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 60175/ГБУ на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.4.1.6 Договора, собственник нежилого помещения обязан обеспечить доступ в помещение сотрудниками предприятий и организаций, имеющих право проведения работ на системах электро-, теплоснабжения, канализации, с целью проверки состояния и использования помещений, производства плановых (внеплановых) работ, а также сотрудников истца для осмотра инженерных коммуникаций и конструктивных элементов здания, а также контроля за их эксплуатацией.

Изложенное подтверждается документами и сторонами не оспаривалось.

12.12.2023 года истец направил ответчику уведомление № Пр-08-342713 с требованием о предоставлении доступа для устранения причины возникновения сбоев в работе системы канализации в районе расположения квартиры № 3.

20.12.2023 года ответчик направил истцу ответ на уведомление, в котором указал о готовности предоставления доступа для осмотра коммуникаций 25.12.2023 года в 11 часов 00 минут.

25.12.2023 года сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» составлен Акт, согласно выводам комиссии в составе: начальника эксплуатационного участка № 6 фио, мастера эксплуатационного участка № 6 фио, ведущего инженера фио, в результате обследования установлено, что в нежилом помещение 2 по указанному адресу канализационная система дома проходит скрытым способом, необходим полный доступ для проведения обследования указанной системы. Доступ для осмотра не предоставлен.

Как указал истец при обращении с иском, доступ в нежилое помещение ответчиком обеспечен не был. Игнорирование требований истца ответчиком послужило причиной обращения в суд. Также истец указал, что если бы ответчик обеспечил доступ, он был обязан демонтировать декоративный короб и предоставить доступ к осмотру от пола до потолка.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что доступ неоднократно предоставлялся, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца проверены судом и не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что 25.12.2023 года состоялся осмотр, на котором присутствовали: от истца - мастер эксплуатационного адрес, фио; от ответчика ФИО1 лично, и два его представителя фио, фио

Поскольку, в присутствии ответчика Акт не был составлен, ответчик и его представители составили Акт технического осмотра от 25.12.2023 года.

Сведений о получении ответчиком Акта, составленного сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» 25.12.2023 года, в материалах дела не имеется.

На основании договора аренды № 8 от 15.07.2023 год и № 11 от 06.06.2024 года ответчик передал во временное владение и пользование ИП фио нежилое помещение II в МКД по адресу: адрес, Большой адрес.

Ответчик неоднократно обращался к истцу о разъяснении и согласовании даты осмотра, что подтверждается электронными письмами от 27.02.2024 года, от 28.02.2024 года.

18.03.2024 года сотрудники ГБУ «Жилищник адрес» осмотрели принадлежащее ответчику нежилое помещение II в МКД по адресу: адрес, Большой адрес, о чем составили Акт от 18.03.2024 года.

01.04.024 года ответчик вновь обратился к истцу с электронным письмом с разъяснением и предложением осмотра труб и коммуникаций, данное письмо направлено ответчиком истцу также посредством Почты России 06.04.2024 года.

15.04.2024 года ответчик получил ответ истца ПТО-7/4 с требованием предоставить доступ к инженерным коммуникациям, проходящим скрытым способом в нежилом помещении II в МКД по адресу: адрес, Большой адрес, до 19.04.2024 года.

Ответчик сообщил истцу о готовности предоставления доступа в 12 часов 00 минут 19.04.2024 года, что подтверждается электронными письмами от 15.04.2024 года в 16%45, в 22:14, 18.04.2024 года в 15:31.

19.04.2024 года сотрудники ГБУ «Жилищник адрес» на осмотр не прибыли.

Согласно заключению № В-30/2006 от 20.04.2024 года, выполненному экспертом ООО «Бенефит» фио, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по результатам проведенного визуально-инструментального обследования участка системы канализации 1-го этажа по адресу: адрес, Большой адрес, дефектов и повреждений не выявлено, исследование эндоскопом не выявило засоров на уровне пола и 80 см. выше от пола по первому этажу, из чего следует, что все трубы обеспечивают свободный проток воды без какого-либо застаивания. Техническое состояние участка системы канализации 1-го этажа, удовлетворительное, работоспособное состояние.

Согласно заключению № Д-391/1807 от 2024 года, выполненному экспертом ООО «Депарртамент НИИСЭ» фио, в процессе проведения обследования бытовой канализации помещения № II, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: адрес, Большой адрес, был проведен комплекс работ инженерного характера для выявления дефектов инженерных коммуникаций и нарушения строительных норм. Дефектов и повреждений, приведших к снижению эксплуатационной способности, нарушениям при обследовании системы бытовой канализации, в границах обследуемого помещения, не выявлено, засоров и протечек не выявлено, внутренние поверхности не имеют наростов и каких-либо отложений, проходимость системы обеспечена, нарушений целостности, а также уменьшения диаметра трубопроводов системы бытовой канализации, экспертом не выявлено. Сечение трубопроводов в помещении соответствует нормативной документации.

Вместе с тем, с учетом разъяснений в судебном заседании 23.07.2024 года представителя истца о необходимости частичного демонтажа гипсокартонного короба, скрывающего канализационный стояк, в комнате № 1 нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в августе 2024 года ответчиком демонтировал гипсокартонный короб в комнате № 1, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 05.09.2024 года, удостоверенным нотариусом адрес фио, № в реестре 77/714-н/77-2024-2-1958.

Ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности обеспечения доступа в помещение с демонтированным коробом, открытым для осмотра канализационным стояком, что подтверждается электронными письмами, а также письмами, направленными посредством Почты России 14.08.2024 года и 27.08.2024 года.

Сотрудники истца на осмотр не явились.

Таким образом, на момент рассмотрения иска, судом установлено, что ответчиком предоставлен доступ сотрудникам истца для проведения обследования канализационной системы дома проходящей скрытым способом, для чего ответчиком демонтирован гипсокартонный короб в принадлежащем ему нежилом помещении, какого-либо воспрепятствования ответчиком для проведения обследования системы канализации не имелось, направленное уведомление о предоставлении доступа ответчиком получено, ответчик неоднократно приглашал сотрудников истца для проведения обследования. Кроме того, судом установлено и истцом не оспорено, что дефектов и повреждений, приведших к снижению эксплуатационной способности, нарушениям при обследовании системы бытовой канализации, в границах обследуемого помещения, не выявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих воспрепятствование ответчиком деятельности ГБУ «Жилищник адрес», доступ в нежилое помещение № II, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: адрес, Большой адрес, был предоставлен, гипсокартонный короб для надлежащего осмотра демонтирован от пола до потолка, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований об обязании ответчика предоставить представителям ГБУ «Жилищник адрес» доступ в нежилое помещение II многоквартирного дома по адресу: адрес, Большой адрес, с целью проведения обследования канализационной системы дома проходящей скрытым способом.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о предоставлении доступа, производные требования об установлении срока для исполнения обязанности предоставить доступ истцу к канализационной системе, проходящей скрытым способом для проведения ремонтных работ в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник адрес" к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, взыскании неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.