Дело № 12-151/2023

55RS0004-01-2023-002955-41

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

10 августа 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Артёмове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Земляного И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Земляным И.В., ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Омска поступило обращение ФИО1 по факту высказывания в её адрес оскорбительных слов со стороны ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает неправомерным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО2 продолжает её оскорблять, публично обсуждая заявителя и её семью. Проживает по адресу: <адрес>, общается с соседкой из квартиры №, с которой обсуждает заявителя. По факту оскорбления мужа ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменный отзыв по существу не представила.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - заместитель прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Земляной И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменный отзыв по существу не представила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев надзорное производство № по жалобе ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007г. № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г. Омску поступило заявление от ФИО1 о принятии мер в отношении ФИО2, проживающей в соседней квартире № <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов по адресу: <адрес>, высказывала оскорбления в адрес ФИО1 и её семьи, высказывалась нецензурной бранью в их адрес.

В ходе проверки заявления отобраны объяснения у ФИО1, где она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 часов она развешивала белье на балконе второго этажа и услышала, как ФИО2 начала её оскорблять за вывешивание белья, а мужа ФИО1 по поводу парковки автомобиля.

Из объяснений ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась у сестры по адресу: <адрес>. Никаких оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала, конфликтов с ними не было.

Установить местонахождение соседки по имени Оксана из № квартиры не представилось возможным, согласно пояснениям соседей, семья проживает на даче, номера телефона нет, о чем составлен рапорты и справка о выхоре по адресу.

На основании постановлений УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску Г. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 передано в прокуратуру ОАО г. Омска для принятия решения по подведомственности.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Земляная И.В указала, что в ходе проверочных мероприятий по поступившему обращению достоверных данных, свидетельствующих о высказывании оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не установлено, что подтверждается материалами дела (отсутствие свидетельских показаний, видеозаписи произошедшего конфликта).

Согласно представленным материалам никаких иных доказательств не представлено, отсутствует видео, ФИО1 не представлено ни при даче объяснений, ни в суд.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Земляным И.В. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по факту высказывания в её адрес оскорбительных слов со стороны ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку отсутствовали основания для принятия прокурором процессуального решения по вопросу о наличии признаков состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска Земляного И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Диких