Дело № 2-94/2023 УИД № 70RS0003-01-2022-007712-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 18 апреля 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
помощник судьи Ермолович Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о страховом возмещении,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о страховом возмещении. В обоснование указало, что 26.07.2021 на 1 383 км. автодороги Иртыш Р-254 Барабинского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух автомобилей: Chevrolet Laccetti/Klan, гос. рег. знак <***> (далее «Шевроле»), под управлением ФИО2, собственником которого является ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» и Audi Q3, гос. рег. знак Е450RU70 (далее «Ауди») под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем «Шевроле», была застрахована в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается полисом РРР № 5056579168, гражданская ответственность собственника автомобиля «Ауди» ФИО3 была застрахована у истца. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ). Собственник автомобиля «Шевроле» обратился к АО «Альфа-Страхование» за страховым возмещением, которое было выплачено ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ». В связи с тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО при управлении автомобилем «Ауди», истец выплатил АО «Альфа-Страхование» 57 500 руб., возмещенных последним ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ». Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком ФИО1 по адресу места жительства не получены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из сведений, представленных ОМВД России по Шегарскому району от 13.03.2023, ФИО1 имеет вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрирован по месту жительства с 21.12.2022 по 10.11.2027 по адресу: <...>. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по указанному адресу.
В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 26.07.2021 на 1 383 км. автодороги Иртыш Р-254 Барабинского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Шевроле», под управлением ФИО2, и «Aуди» под управлением ФИО1 (л.д. 6).
Автомобиль «Шевроле» принадлежал ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» (л.д. 18-19).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле» была застрахована в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается актом о страховом случае от 06.09.2021, заявлением о страховом возмещении 20.08.2021 (л.д. 7, 18-19).
Автомобиль «Aуди» принадлежал ФИО3 (л.д. 20).
Как следует из страхового полиса ХХХ № 0176320007, срок страхования автомобиля «Aуди» составлял с 31.05.2021 по 30.05.2022, лицами, допущенными к управлению транспортными средствами являлись собственник ФИО3 и водитель ФИО4, ответчик ФИО1 к данным лицам в период действия страхового полиса не относился (л.д. 20).
ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», получивший имущественные повреждения в результате ДТП, обратился к АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (страховой выплате) в связи с причиненным вредом имуществу (л.д. 18-19).
Определением от 26.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по событиям ДТП в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 28).
Признав случай страховым, третье лицо по акту о страховом случае 06.09.2021 и на основании экспертного заключения перечислило ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» в счет страхового возмещения 57 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 88978 от 07.09.2021 (л.д., 7-17, 38).
При выплате страхового возмещения третье лицо руководствовалось вышеуказанным экспертным заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 57 462 руб.
02.11.2021 истец выплатил АО «Альфа Страхование» 57 500 руб. на основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ в счет страхового возмещения страховщику («АО «Альфа Страхование»), осуществившему прямое возмещение убытков (л.д. 39).
Доказательств, опровергающих вину ответчика в причинении ущерба, сумму страхового возмещения, ответчиком не представлено, материалы дела таковые не содержат.
В связи с изложенным у истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, не имеется, ответчик соответствующих доказательств не представлял.
В связи с этим суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 925 руб., что подтверждается платежным поручением № 918 от 07.09.2022 (л.д. 40).
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Учитывая, что копия искового заявления истцом было направлено ФИО1 08.09.2022 почтовым отправлением заказным письмом, а стоимость почтовых услуг согласно списка внутренних почтовых отправлений составила 70,80 руб. (л.д. 29-30), суд признает необходимыми почтовые расходы и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о страховом возмещении удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт Е90602226, выданный Посольством КНР в РФ 16.01.2017, вид на жительство 83 № 0148371 от 22.07.2021, в пользу публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт Е90602226, выданный Посольством КНР в РФ 16.01.2017, вид на жительство 83 № 0148371 от 22.07.2021, в пользу публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт Е90602226, выданный Посольством КНР в РФ 16.01.2017, вид на жительство 83 № 0148371 от 22.07.2021, в пользу публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
Мотивированный текст решения изготовлен «24» апреля 2023 года
«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«24» апреля 2023 года