Дело № 2-3158/2022
(48RS0003-01-2022-003440-59)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Исаева М.А.,
при секретаре Манаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «УК Жилкомплекс» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилье,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «УК Жилкомплекс» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, устранение препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 21.05.2018 года, отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.08.2018 года, признан недействительным договор приватизации квартиры <адрес> от 14.07.2017 года, заключенный между администрацией г.Липецка и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 Решение явилось основанием для аннулирования записи о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, и возвращении квартиры в муниципальную собственность. Кроме того, решение явилось основанием для регистрации ФИО1 в указанной квартире.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 05.03.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение отказано, поскольку по достижению 18-летнего возраста ФИО1 не лишена возможности самостоятельно определить место своего постоянного проживания.
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 05.07.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 05.10.2021 года, ФИО5 и ФИО2 признаны виновными по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, повлекшее лишение права ФИО1 на жилое помещение
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 08.12.2021 года ФИО1 вселена в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 обязана не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой <адрес>, а также передать ФИО1 ключи от указанного жилого помещения для изготовления дубликатов ключей.
Считает, что указанными процессуальными актами подтверждается факт препятствий по допуску ФИО1 в указанную квартиру.
15.04.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП по Правобережному району г. Липецка УФССП ФССП РФ по Липецкой области была вселена в указанное жилое помещение, а также определена комната.
Ссылаясь на то, что 21.05.2022 года при установке дверного замка в указанной комнате ФИО5 произвел действия, препятствующие приглашенному мастеру окончить свою работу, в результате чего мастер ушел. По данному факту ФИО1 обратилась в отдел полиции.
Поскольку ФИО2 было подано исковое заявление о взыскании с истицы задолженности по оплате коммунальных платежей, полагает необходимым произвести раздел лицевого счета, определив доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому; обязать ООО «УК Жилкомплекс» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в целом и в комнате, отведенной при вселении ФИО1 судебным приставом-исполнителем в квартире по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 и членов ее семьи не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в целом и в комнате, отведенной при вселении ФИО1 судебным приставом-исполнителем в квартире по адресу: <адрес>.
Определением суда выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО6, ООО «УК Жилкомплекс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа города Липецка Липецкой области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2022 г.
ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги от 27.07.2022 г. Членами семьи нанимателя являются мать ФИО6, дочь ФИО4, бывший муж ФИО5, дочь бывшего мужа ФИО1
Соглашение об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения между сторонами не достигнуто.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку наниматель и совершеннолетние члены семьи нанимателя имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, постольку истец и другие члены семьи нанимателя, зарегистрированные в спорном жилом помещении, вправе выполнять эту обязанность отдельно друг от друга. В связи с чем, для выполнения указанного обязательства должен быть выдан отдельный платежный документ.
Размер платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением.
Взимание платы за коммунальные услуги по договорам возложено на организацию, которая выдает платежные документы, которая должна быть обязана к совершению указанных действий.
Единый платежный документ отражает общую сумму оплаты коммунальных платежей на всех зарегистрированных в квартире, и, если между нанимателем и членами семьи нанимателя не достигнуто соглашение по оплате за жилье, коммунальные и прочие услуги (ЖКУ), то определение долей производится в судебном порядке.
ООО «УК Жилкомплекс» взымает плату за содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным определить долю платы за коммунальных услуг ФИО1 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной 1/5 доли.
Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес ФИО1 отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, а также для заключения ООО «УК Жилкомплекс» отдельного соглашения с ФИО1, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за ремонт, содержание жилого помещения, содержание многоквартирного дома.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по определению по 1/5 доли платы за коммунальных услуг ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, заключению ООО «УК Жилкомплекс» отдельного соглашения с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не имеется, поскольку указанные лица вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении №) в лице законных представителей ФИО2, ФИО5, ФИО6 (паспорт №), ООО «УК Жилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилье удовлетворить частично.
Определить долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной 1/5 доли.
Возложить на ООО «УК Жилкомплекс» обязанность по заключению отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт, содержание жилого помещения, содержание многоквартирного дома, с ФИО1.
Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес ФИО1 отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 об определении по 1/5 доли платы за коммунальные услуги, по заключению ООО «УК Жилкомплекс» отдельного соглашения с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, определяющего порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за ремонт, содержание жилого помещения, содержание многоквартирного дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) М.А. Исаев
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022 года