РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Янча С.А.
при секретаре Запяткиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» о признании за ней права собственности 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования, и на 1/4 долю этого же дома в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли спорного жилого дома была передана на основании договора приватизации в совместную собственность <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> - ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, а ФИО1 продолжила проживать в доме до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Документы на наследство после смерти ФИО2 <данные изъяты> не смогла оформить, так как не находилась с ним в браке.
Поскольку другие наследники - <данные изъяты> на открывшееся наследство не претендуют, ФИО6 просит признать за ней право собственности на 1/4 доли дома в порядке наследования за ФИО1
Так как ФИО1 после смерти ФИО2 добросовестно, открыто и беспрерывно пользовалась спорным жилым помещение более 20 лет, истец считает, что она, как единственный наследник к имуществу ФИО1, имеет право на 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 в суде не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо - ФИО7 пояснила, что истец является <данные изъяты>, умершая ФИО1 являлась <данные изъяты> истица. ФИО1 с 1980 года и до момента смерти проживала в <адрес>, совместно с ФИО2 Против удовлетворения исковых требований не возражает, на данное жилье не претендует.
Третье лицо - ФИО8 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, на наследство не претендует.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Пограничный» передало, а ФИО1, ФИО2 приобрели в совместную собственность 1/2 долю занимаемого ими дома, состоящего из двух жилых комнат, по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Нестеровского нотариального округа и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Гусевском БТИ.
Согласно ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в действующей редакции) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двух месячный срок, со дня подачи документов.
Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> следует, что в ней собственниками жилья указаны ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована истец. Из карточки также следует, что и ФИО2 и ФИО1 проживали в данном доме до момента смерти.
Из свидетельств о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нестеровского нотариального округа, ФИО1 завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО3
Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оно заведено на основании заявления ФИО3, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником.
С учетом фактического отказа иных наследников от причитающейся им доли наследства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, ФИО3 приобрела право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования имущества ФИО1
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что ФИО1 с 80-х годов проживала совместно с ФИО2 в <адрес> в <адрес>, осталась в нем проживать и после смерти ФИО2, жила в нем до своей смерти. После этого свидетель видела проживающую в этом доме ФИО3
Учитывая отсутствие интереса к данному жилому помещению со стороны иных лиц, давностное, более 15 лет, добросовестное и непрерывное владение спорным жильем ФИО1, а в дальнейшем её наследницей ФИО3, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО3 права собственности на 1/4 доли <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 1/4 доли и в порядке приобретательной давности на 1/4 доли <адрес> в <адрес>, общей площадью 41,2 кв. м, в том числе жилой - 24,8 кв. м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение будет изготовлено 13 апреля 2023 года.
Судья С.А. Янча