Дело №

УИД 75RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 79 129 рублей на срок 12 месяцев под 41,9 % годовых. Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской со счета. Однако, в установленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № МФК-48 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования истца на ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 104 563,01 рубля, в т.ч. задолженность по основному долгу 79 129 рублей, задолженность по процентам 25 434,01 рубля, убытки, понесенные взыскателем при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (госпошлина) в размере 1645,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3291,26 рубль. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 109 499,90 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дев (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 79 129 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 41,9% годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, однако ФИО2 длительное время не выполняет свои обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Судом также установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт».

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика составляет 104 563,01 рубля, из которых: 79 129 рублей - основной долг, 25 434,01 рубля - долг по процентам.

Поскольку ответчик принятые обязательства не выполнил, суд находит исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3291,26 рубль.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков истца по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере 1645,63 рублей, так как с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины, которые рассчитаны истцом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (с суммы задолженности 104 563,01: 4563,01*2%+3200). Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере законом не предусмотрено. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберг» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 104 563,01 рубля, в том числе по основному долгу 79 129 рублей, по процентам 25 434,01 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберг» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,26 рубль.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024