УИД: 78RS0014-01-2022-013510-41
Дело №2-2827/2023 27 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Колодкине Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Грин» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Грин» об установлении факта прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком в связи с увольнением ФИО1 в соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по собственному желанию 17.03.2023, взыскании заработной платы в размере 13 890 руб., компенсации морального вреда.
В обоснование указывала, что 19.11.2018 была принята на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты>; с 16.04.2021 по 15.10.2022 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет; после выхода из отпуска по уходу за ребенком истице работа предоставлена не была; истица направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ об увольнении ответчиком издан не был, запись в трудовую книжку об увольнении внесена не была. Кроме того, указывает, что ответчиком не была выплачена ей заработная плата в размере 13 890 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Грин» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из материалов дела следует, что 19.11.2018 истица ФИО1 была принята на работу в ООО «Грин» на должность <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из электронной трудовой книжки истицы (л.д.5-6).
В период с 16.04.2021 по 15.10.2022 истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска ФИО1 №1 от 15.04.2021 (л.д.7).
Как следует из объяснений истицы, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, после выхода из отпуска по уходу за ребенком работа ей предоставлена не была, в связи с чем она направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, фактически прекратила работу, соответствующие отчисления в пенсионные и налоговые органы в отношении истицы ООО «Грин» не осуществляет, однако запись в трудовую книжку об увольнении ответчиком внесена не была, что подтверждается сведениями из электронной трудовой книжки истицы (л.д.5-6).
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
02.03.2023 истица направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д.26,27).
Заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию было получено ответчиком по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 03.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.28).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу ст.80 ТК РФ имелась обязанность уволить истца в установленном законом порядке не позднее 17.03.2023.
Вместе с тем, как усматривается из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, приказ об увольнении истца ответчиком издан не был.
Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с ответчиком ООО «Грин» в связи с увольнением истицы по собственному желанию 17.03.2023 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования истицы об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО «Грин» в соответствии со ст.80 ТК РФ по собственному желанию 17.03.2023 подлежат удовлетворению.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из объяснений истицы, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, заработная плата в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на 2022 год, в размере 13 890 руб., ответчиком ей выплачена не была.
Факт наличия задолженности по выплате заработной платы в указанном истцом размере ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств иного ответчиком суду не представлено, доказательств выплаты ответчиком заработной платы в указанном истицей размере к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере 13 890 руб. подлежат удовлетворению.
Одновременно, поскольку факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в нарушении сроков издания приказа об увольнении истицы и внесении записи в трудовую книжку об увольнении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Вместе с тем, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность задержки, сумму невыплаченных денежных средств и их характер, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 20 000 руб., что в данном случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Грин» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 300 + 4% * 13 890) = 1155,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Грин» (ИНН <***>) в связи с увольнением ФИО1 в соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию 17 марта 2023 года.
Взыскать с ООО «Грин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 13 890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто) руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Грин» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 60 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Лемехова
Мотивированное решение изготовлено: 04.05.2023.