В окончательной форме решение суда принято 26 мая 2023 года

Дело №<номер>а - 2846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 мая 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – ОСП по гор. Ялте, ГУ ФССП по РК и гор. Севастополю – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Отделению судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Ялте ФИО4, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО5, с участием заинтересованного лица, - ФИО6 о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора и постановления от 31 марта 2023 года о назначении нового срока исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства № 11139/23/82025-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №<номер>-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС №<номер>, выданного судом по делу №<номер>. Однако его представителем была подана кассационная жалоба на судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного производства, которая назначена к рассмотрению в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Судебный пристав-исполнитель был уведомлен им об обжаловании судебного акта. Однако, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Ялте ФИО4 с него был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей по причине неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения до <дата>. При этом, <дата>, судебным приставом-исполнителем в его адрес была направлена копия постановления от <дата> об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, то есть срок был уменьшен. При этом постановление от <дата> отменено не было.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее ГУФССП по <адрес> и <адрес>), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Ялта ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве соответчика была привлечена судебный пристав–исполнитель ОСП по городу Ялте ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП от <дата> истец – должник по исполнительному производству не получал. На поданное <дата> на имя начальника ОСП по городу Ялте заявление о приостановлении исполнительного производства, ответа они не получили.

Представитель ответчиков ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по РК и <адрес> – ФИО2, в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной корреспонденцией.

Ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Ялте ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Ялте ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила письменные возражения на иск, в которых указала, что судом кассационной инстанции исполнительное производство приостановлено не было, а оспаривание судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Кроме этого указала, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, кассационные жалобы ФИО3 ООО Управляющая компания «Аурум Инвестмент» оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Ялте ФИО4, судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО5, заинтересованного лица ФИО6

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что <дата> Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> по делу №<номер> на предмет исполнения: истребовать жилой дом общей площадью 3 807,4 кв. м. (кадастровый №<номер>) и земельный участок площадью 1000 кв. м. (кадастровый №<номер>), по адресу: <адрес>, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского 5, из владения ООО Управляющая Компания «Аурум инвестмент» и собственности ФИО3 в собственность ФИО7. Взыскателем по указанному исполнительному документу является ФИО3

На основании заявления представителя взыскателя, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Ялта ФИО8 от <дата> было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В материалах исполнительного производства содержится список внутренних почтовых отправлений, направленных ОСП по <адрес> <дата>, в котором содержится информация о направлении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> (почтовый идентификатор №<номер>).

Однако, согласно сведениям ФГУП «Почта Крыма», отправление с почтовым идентификатором №<номер> было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Ялта ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от <дата> с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, представленный для его добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от <дата>, должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 30.07.2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является штрафной санкцией административного характера, основанием для наложения которого является неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Как следует из нормы права, закрепленной в части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с абзацем 9 п. 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как было указано выше, направленная в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Вместе с тем, факт возврата отправления по истечении срока хранения сам по себе, в отсутствие доказательств принятия иных мер извещения должник, не свидетельствует о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению ФИО3 о возбуждении исполнительного производства.

При этом, согласно отчету об отслеживании указанного отправления, срок хранения истек 30 марта 2023 года.

То есть, вплоть до 30 марта 2023 года должник имел законную возможность получить постановление о возбуждении исполнительного производства в отделении почтовой связи.

Несмотря на это, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Ялта ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 28 марта 2023 года.

Из вышеизложенных фактов следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ответчиком ранее, чем истек срок хранения постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства, в течение которого он был вправе получить его в отделении почтовой связи и добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Ялта ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 не располагала и не могла располагать сведениями о вручении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. не располагала и не могла располагать сведениями о надлежащем уведомлении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и установленного срока добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку у заместителя начальника отделения не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 28 марта 2023 года, соответственно указанное постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа является незаконным.

Кроме того, учитывая, что истец – должник по исполнительному производству не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не знал о начале течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства, а также постановление от 28 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения судом признано незаконным, вынесенное 31 марта 2023 года постановления о назначении нового срока также не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем является незаконным.

Также следует обратить внимание, что новый срок для исполнения требований исполнительного производства до 03 апреля 2023 года, установленный постановлением от 31 марта 2023 года, являлся меньшим сроком, чем был установлен ранее вынесенным постановлением от 28 марта 2023 года, в котором он устанавливался до 07 апреля 2023 года. При этом каких-либо оснований, вследствие чего судебным приставом был сокращен предоставленный срок, оспариваемое постановление не содержит.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава ОСП по городу Ялте ФИО4 от <дата> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа; постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО5 о назначении нового срока исполнения, вынесенные в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова