Дело № 2а-2433/2023 копия

УИД 59RS0008-01-2023-002256-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «УК «ЭКВО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЭКВО» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, в отношении ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК «ЭКВО». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на основании ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве окончено. Для исполнения требований исполнительного документа не установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника; соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копии постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало. Формальное выборочное направление запросов свидетельствует о бездействии судебного пристава. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства 68781/21/59034-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов, принадлежащих должнику; наложить запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должник; все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направить в адрес взыскателя; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и соответствующий акт направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене окончании исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д. 27).

Административный истец ООО «УК «ЭКВО» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из данной нормы следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 19 388,17 рублей в пользу ООО «УК «ЭКВО» (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с новым номером 201307/23/59034-ИП (л.д. 36).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскано и перечислено в пользу взыскателя ООО «УК «ЭКВО» 19 388,17 рублей (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 38).

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «УК «ЭКВО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2433/2023

Пермского районного суда Пермского края