77RS0001-02-2022-016574-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2039/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2, ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просила выделить супружескую долю истца в виде ½ доли в праве собственности на автомобиль марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. *; признать право собственности ФИО3 на ½ доли автомобиля марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. *.

Иск мотивирован тем, что * года умер ФИО2, с которым ФИО3 в период с 2010 по 2019 годы состояла в браке. В период брака бывшими супругами был приобретен автомобиль марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. *. После смерти ФИО6 к нотариусу Красноармейского нотариального округа Московской области ФИО7 с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО5 При этом нотариусом ФИО7 было вынесено постановление от 17 сентября 2022 года, которым она отказала в совершении нотариального действия – выделе доли ФИО3 в общем имуществе супругов, состоящего из автомобиля марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. *. Постановление мотивировано тем, что ФИО6 и ФИО3 брак при жизни наследодателя расторгли, следовательно, на день смерти наследодателя супругами уже не являлись, а имущество, состоящее из спорного автомобиля, в период их совместного брака оформили по брачному договору в общую совместную собственность, между тем наследственный договор ими не заключался, и совместное завещание супругов ими не совершалось. При таких обстоятельствах ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УСЗН СВАО г.Москвы ФИО8 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч.2).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч.4).

Аналогичные положения содержит ст. 36 СК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что * года умер ФИО2, с которым ФИО3 в период с 2010 по 2019 годы состояла в браке. В период брака бывшими супругами был приобретен автомобиль марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. *.

После смерти ФИО6 к нотариусу Красноармейского нотариального округа Московской области ФИО7 с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5

При этом, нотариусом ФИО7 было вынесено постановление от 17 сентября 2022 года, которым она отказала в совершении нотариального действия – выделе доли ФИО3 в общем имуществе супругов, состоящего из автомобиля марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. *.

Постановление мотивировано тем, что ФИО6 и ФИО3 брак при жизни наследодателя расторгли, следовательно, на день смерти наследодателя супругами уже не являлись, а имущество, состоящее из спорного автомобиля, в период их совместного брака оформили по брачному договору в общую совместную собственность, между тем наследственный договор ними не заключался, и совместное завещание супругов ими не совершалось.

Кроме того, ФИО3 и ФИО6, в период брака заключили брачный договор от 27 июля 2016 г. В указанный брачный договор 05 августа 2016 г. были внесены изменения. При этом спорный автомобиль марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. У872АО777 был включен в совместную общую собственность бывших супругов.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме, поскольку спорный автомобиль марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. *был приобретен истцом и наследодателем в период брака, был включен в общую совместную собственность супругов, и в соответствии со ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ФИО3 имеет право претендовать на супружескую долю в виде ½ доли в праве на указанное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2, ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности - удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО2 в виде ½ доли в праве собственности на автомобиль марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. *.

Признать право собственности ФИО2 на ½ доли автомобиля марки КИА РИО, 2014 г.в., VIN *, г.р.з. *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2023 года

Судья А.С. Меркушова