Дело №

УИД №RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ФИО3, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла Хонда CBR1000RR б/н под управлением ФИО3 и ТС Тойота Виш гос. номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновным в данном ДТП признан водитель мотоцикла, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости причиненного ущерба собственник ТС Тойота Виш гос. номер № обратился в ОО «Всероссийское общество автомобилистов». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа з0апасных частей составила 102 133, 09 рублей, без учета износа – 263 672, 73 рублей. По данному ДТП потерпевшей признана ФИО2. На момент ДТП вместе с ней в машине находился ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с адвокатом Приморской коллегии адвокатов ФИО5 было заключено соглашение об оказании юридической помощи и представлении интересов в ОГИБДД по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашению ею было оплачено 50 000 рублей. Также ФИО2, как потерпевшей в ДТП и её сыну причинен моральный вред который она оценивает в размере 50 000 рублей. В силу изложенного истцы просят, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 102 133, 09 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 641, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судбеного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 147 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, ? суммы оплаченную нотариусу за оформление доверенности в размере 1350 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 641, 55 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3000 рублей, ? от суммы оплаченной нотариусу за оформление доверенности в размере 1350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 458 рублей.

В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла Хонда CBR1000RR б/н под управлением ФИО3 и ТС Тойота Виш гос. номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении гр. ФИО3 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение к моменту рассмотрения сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в действиях ФИО3 усматривается нарушение п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника мотоцикла Хонда CBR1000RR б/н застрахована не была.

Истцом организована независимая техническая экспертиза, о которой ответчик уведомлялся посредством телеграммы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виш гос. номер № на дату ДТП без учета износа составляет 263 672, 73 рублей, с учетом износа – 102 133, 09 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

В судебном заседании установлен факт, что в настоящем случае на страховой компании не лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

То есть при сомнении в достоверности указанного размера ущерба либо при наличии нескольких "вариантов" размера ущерба определением суда назначается проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с виной в произошедшем ДТП, ссылаясь на то обстоятельство, что к административной ответственности ФИО3 не привлекался, его представителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта №, выполненному ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», водитель ТС Тойота Виш гос. номер №, ФИО2 должна руководствоваться требованиями п. 8.1 ПДД РФ; водитель мотоцикла Хонда CBR1000RR ФИО3 должен руководствоваться требованиями п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ; действия водителя мотоцикла Хонда CBR1000RR ФИО3, не соответствовали требованиям п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ; с технической точки зрения причиной ДТП стали несоблюдение безопасной дистанции водителем мотоцикла Хонда CBR1000RR ФИО3; нарушений ПДД РФ в действиях водителя Тойота Виш гос. номер № ФИО2 не усматривается. Объяснения водителя ФИО2 соответствуют развитию ДТП, а именно соответствуют объяснения водителя ФИО2, данных в рамках административного дела, фактическим обстоятельствам ДТП на видеозаписи. В процессе развития рассматриваемой дорожной ситуации, водитель ТС Тойота Виш гос. номер № ФИО2, перед поворотом налево, заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части. Стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Виш гос. номер № только по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет без учета износа 258 400 рублей, с учетом износа – 147 900 рублей.

Таким образом, вина ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение выводами судебных экспертов, а также в материалах дела об административном правонарушении.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 данного постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, со стороны собственника ТС Тойота Виш гос. номер № размер ущерба заявлен согласно выводов судебных экспертов с учетом износа заменяемых деталей.

Сумма ущерба в размере 147 900 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца ФИО1.

Требование истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно административному материалу, водитель ТС Тойота Виш гос. номер № – ФИО2 признана потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения административного материала по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ для представления своих интересов в ОГИБДД по <адрес> между ФИО2 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг адвоката составила 50 000 рублей и была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, оплата услуг адвоката в рамках рассмотрения административного материала, является убытками истца ФИО2, данные убытки взыскиваются с ответчика в пользу истца ФИО2, с учетом принципов разумности и справедливости, с применением положений ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

Требование истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 документально подтвержденные почтовые расходы в размере 641, 55 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, а также в размере 915 рублей, несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 243 рублей не подтверждено.

Поскольку при определении суммы ущерба суд основывался на выводах судебной экспертизы, требование о взыскании расходов на оплату независимых экспертов в размере 3000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оформление нотариальной доверенности по 1 350 рублей в пользу каждого, несение данных расходов подтверждено документально, оригинал доверенности приобщен в материалы дела.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 147 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 350 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 215 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 641, 55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районной суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова