ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года
г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственных обвинителей Давлетяровой Ю.В., Аглеевой Е.В., защитников-адвокатов Ободовской Л.Ю., Крутаковой Т.В., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <//> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено подсудимой в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
<//> около 19:00 ФИО1 во время прогулки, находясь вблизи жилого <адрес> в г. Екатеринбурге, обнаружила на земле пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, имитированную к банковскому счёту №, открытому <//> в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, стр. 26, по договору № заключённому с Потерпевший №1, которую подобрала рукой и стала хранить при себе.
<//> около 09:30 у ФИО1, находящейся по месту жительства в <адрес> в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с вышеуказанного банковского счёта №, посредством оплаты покупок вышеназванной банковской картой в торговых организациях.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, то есть <//> около 10:57, прибыла в продовольственный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где, осознавая, что её действия носят тайный характер, осуществила 8 операций оплаты продовольственных товаров посредством вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей для неё материальной ценности, а именно: около 10:57 – 53 рубля 19 копеек; около 10:58 – 209 рублей 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, 219 рублей 99 копеек; около 11:03 – 419 рублей 99 копеек, 65 рублей 99 копеек; около 11:04 – 301 рубль 53 копейки; около 11:05 – 318 рублей 00 копеек. Тем самым тайно похитив с банковского счёта № данные денежные средства на сумму 1 698 рублей 67 копеек.
Продолжая свои преступные действия, в этот же день, то есть <//> около 11:30, ФИО1 прибыла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где осознавая, что её действия носят тайный характер, осуществила 3 операции оплаты покупок товара, посредством вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, а именно: около 11:30 – 996 рублей 00 копеек; около 11:33 – 996 рублей 00 копеек; около 11:34 – 996 рублей 00 копеек. Тем самым тайно похитив с банковского счёта № данные денежные средства на сумму 2 988 рублей 00 копеек.
Всего ФИО1 тайно похитила с банковского счёта № данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4 686 рублей 67 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб в названном размере.
Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, суду показала, что <//> около 19:00, находясь возле <адрес> в г. Екатеринбурге на земле нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>». С помощью этой банковской карты бесконтактным способом, понимая, что похищает денежные средства с банковского счёта, <//> в утреннее время в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оплатила товар на общую сумму 4 686 рублей 67 копеек. Также сообщила, что возместила потерпевшей материальный ущерб, с ней примирилась, кроме того, у неё имеются заболевания.
В ходе проверки показания на месте <//> ФИО1 подтвердила данные показания (т. 1 л.д. 98-105).
В собственноручно написанной явке с повинной от <//> ФИО1 сообщила о совершённом ею преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84).
Сведения, отражённые в явке с повинной подсудимая подтвердила.
Вместе с тем, суд находит, что явка с повинной является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеют юридической силы, не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по настоящему делу. Так, при написании явки с повинной не было обеспечено право на участие защитника-адвоката.
Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается совокупностью доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <//> обнаружила отсутствие своей банковской карты АО «<данные изъяты>», по СМС-сообщениям от банка поняла, что с банковского счёта, привязанного к данной карте, списаны денежных средств в общей сумме 4 686 рублей 67 копеек. С помощью этой банковской карты подсудимая производила оплату товаров в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». После этого она обратилась в полицию. Подсудимая возместила ей причинённый вред, передав похищенные денежные средства, С подсудимой она примирилась, просила прекратить в отношении неё уголовное дело.
Помимо этого, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.
В своём заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу <//> за №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в указанный день похитило с её банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 4 686 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия от <//> зафиксирован осмотр с участием ФИО1 трёхкомнатной коммунальной <адрес> в г. Екатеринбурге, где в прихожей, на обувнице обнаружена и изъята банковская карта чёрно-серого цвета «<данные изъяты>» <данные изъяты> «Мир» № (т. 1 л.д. 11-15).
Протоколами осмотров мест происшествия от <//> зафиксированы осмотры помещений магазинов, где ФИО1 <//> осуществляла покупки товаров, оплачивая их, используя банковскую карту Потерпевший №1: «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. На кассовых зонах магазинов размещены терминалы безналичного расчёта (т. 1 л.д. 25-38).
Протоколом осмотра предметов (документов) от <//> зафиксирован осмотр, признанной и приобщённой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1, банковской карты АО «<данные изъяты>» чёрно-серого цвета №, действующей до 05/30, выпущенной на «<данные изъяты>»; банковская карта оснащена устройством бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 76-80).
Протоколом осмотра предметов от <//> зафиксирован осмотр, признанного и приобщённого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящегося при деле, оптического диска формата CD-R с видеозаписями от <//>, согласно которым <//> в период времени с 11:30 до 11:34 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО1 осуществила оплату товаров, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-56, 67-74).
Протоколом осмотра предметов от <//> зафиксирован осмотр, признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящихся при деле документов:
- истории операций по дебетовой карте АО «<данные изъяты>» №, имитированную к банковскому счёту №, открытому <//> в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, стр. 26, по договору № заключённому с Потерпевший №1. Установлено, что <//> в период времени с 08:57 до 09:44 (время московское) совершено 12 банковских операций, среди которых 11 операций оплаты и 1 операция перевода:
в магазине «<данные изъяты>»: около 10:57 – 53 рубля 19 копеек; около 10:58 – 209 рублей 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, 219 рублей 99 копеек; около 11:03 – 419 рублей 99 копеек, 65 рублей 99 копеек; около 11:04 – 301 рубль 53 копейки; около 11:05 – 318 рублей 00 копеек;
в магазине «<данные изъяты>»: около 11:30 – 996 рублей 00 копеек; около 11:33 – 996 рублей 00 копеек; около 11:34 – 996 рублей 00 копеек;
в 09:44 внешний перевод по номеру телефона <***> на сумму 1 253 рубля 00 копеек;
сумма поступлений 00 рублей 00 копеек, сумма расходов 5 939 рублей 67 копеек;
- копии листов товарных чеков от <//> из АО «Тандер» (розничная сеть «<данные изъяты>»), копии товарных чеков ООО «<данные изъяты>», подтверждающих осуществление вышеназванных банковских операций (т. 1 л.д. 42-52, 57-66).
В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО1 обвинение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что она <//> в период времени с 10:57 по 11:34 с корыстной целью совершила тайное хищение денежных средств в размере 4 686 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого <//> на её имя в АО «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 26, при оплате товаров банковской картой № в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Указанные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счёта подтверждены в совокупности показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами, в том числе историей операций по банковскому счёту, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1.
Оснований не доверять исследованным доказательствам, изобличающим подсудимую в совершении преступления, суд не усматривает, они дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествия. Показания потерпевшей, письменные доказательства являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимодополняющими друг друга.
Умысел ФИО1 был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом она преследовала корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, как своим собственным.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.
Судом установлено, что хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счёта, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в АО «<данные изъяты>» на имя потерпевшей был открыт такой счёт, с которого списывались похищенные денежные средства.
Подсудимая осознавала, что, используя банковскую карту потерпевшей для оплаты товаров при помощи терминалов бесконтактной оплаты, противоправно получила доступ к банковскому счёту Потерпевший №1, откуда тайно похищает денежные средства. Об этом подсудимая сообщила суду, дав признательные показания.
Сумма похищенных денежных средств – 4 686 рублей 67 копеек подтверждается сведениями из АО «<данные изъяты>» и не оспаривается сторонами.
Поскольку ФИО1 получила возможность распорядиться имуществом, хищение носит оконченный характер.
В действиях ФИО1 отсутствую признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество с использованием электронных средств платежа).
Судом не установлено, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Таким образом, суд находит установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание её возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что она имеет регистрацию по месту пребывания, постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, не имеет судимость.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, осуществление общественной полезной деятельности, болезненное состояние её здоровья, содержание и воспитание несовершеннолетнего ребёнка.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении срока или размера наказания применению подлежат правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.
Наряду с этим, установленные конкретные обстоятельства дела, поведение после содеянного ФИО1, данные о личности и размер причинённого ущерба, который был возмещён в кратчайший срок, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, очевидно свидетельствуют о необходимости изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён в полном объёме, подсудимая против прекращения не возражает, с потерпевшей примирилась, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.
Принимая во внимание тяжёлое материальное положение подсудимой, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 382 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, банковскую карту, хранящуюся у Потерпевший №1, принадлежащую ей (т. 1 л.д. 80, 81), следует оставить в её же собственности.
Оптический диск формата CD-R с видеозаписями, документы, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 66, 74), необходимо продолжить хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 100 000 (СТО ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с категории тяжкого на преступление категории средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- банковскую карту, хранящуюся у Потерпевший №1, принадлежащую ей (т. 1 л.д. 80, 81), – оставить в её же собственности;
- оптический диск формата CD-R с видеозаписями, документы, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 66, 74), – продолжить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин