Дело № 2-789/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000927-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 2 апреля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 марта 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец/Банк) и ФИО1 (далее – ответчик/заемщик) заключили кредитный договор №625/0018-0154474 (далее - кредитный договор), по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 593 420 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 21 января 2025 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 686 834 руб. 99 коп.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №625/0018-0154474 от 14 марта 2023 г. по состоянию на 21 января 2025 г. (включительно), с учетом отказа от взыскания с ответчика части суммы штрафных санкций, составила 660223 руб. 96 коп., из которых: 543234 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности, 114032 руб. 87 коп. – задолженность по плановым процентам, 1819 руб. 98 коп. – задолженность по пени, 1136 руб. 81 коп. – задолженность по пени по пророченному долгу.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-0154474 от 14 марта 2023 г. по состоянию на 21 января 2025 г. (включительно), в размере 660223 руб. 96 коп., из которых: 543234 руб. 30 коп. - остаток ссудной задолженности, 114032 руб. 87 коп. - задолженность по плановым процентам, 1819 руб. 98 коп. - задолженность по пени, 1136 руб. 81 коп. – задолженность по пени по пророченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18204 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При этом от истца ФИО1 в адрес суда 1 апреля 2025 г. поступили письменные возражения на исковое заявление с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора либо отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства о подтверждении достоверности сведений, содержащихся в выписке по счету по кредитному договору, отсутствуют.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, а также исключить из суммы задолженности платежи, внесенные ответчиком в январе и мае 2025 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2015 г.между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем заполнения, подписания и подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк» (была переименована в систему «ВТБ-Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

Во исполнение названого договора, клиенту ФИО1 был предоставлен доступ к системе «Телебанк» (в настоящее время - «ВТБ-Онлайн») и открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе на сайте ФНС России.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

На момент пользованияФИО1 электронной системой «ВТБ-Онлайн»,14 марта 2023 г.банком в адресФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях, предлагаемых клиенту.

14 марта 2023 г.заемщик произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн», произвела аутентификацию клиента и, ознакомившись с предложением Банка о заключении кредитного договора, подтвердила (акцептировала) получение кредита в размере 593 420 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания, сформированным 1 ноября 2024 г.

На основании заявления ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы «ВТБ-Онлайн» был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором №V625/0018-0154474 от 14 марта 2023 г., которые были акцептированы клиентом ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что14 марта 2023 г.между Банком ВТБ (ПАО) иФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности был заключен кредитный договор№V625/0018-0154474, по условиям которого сумма кредитования составила 593 420 руб., проценты за пользование кредитом 24% годовых, срок кредитования до14 марта 2028 г.включительно.

Названный кредитный договор, в соответствии с Правилами кредитования Банка ВТБ (ПАО), был заключен в офертно-акцептной форме, при этом документы, оформляемые через систему «ВТБ-Онлайн», заверялись простой электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Суд, изучив условия кредитного договора№V625/0018-0154474от14 марта 2023 г., полагает, что кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), а также в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе кода подтверждения при входе в систему «ВТБ-Онлайн».

Принимая во внимание условия кредитного договора, банк в день заключения кредитного договора посредством электронного документо-оборота, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17071 руб. 49 коп. (размер последнего платежа – 18991 руб. 31 коп.).

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на его счёт, а также условий кредитного договора, истец зачислил на счет ФИО1 № в счет предоставления кредита по кредитному договору №V625/0018-0154474 сумму в размере 593420 руб., что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, банковским ордером №2281053 от 14 марта 2023 г.

Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Стороны в условиях кредитования предусмотрели, что банк начисляет заемщику неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 16 декабря 2024 г., направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности исх.№46от13 ноября 2024 г.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указала, что не получала указанное уведомление.

Между тем, суд находит указанные доводыФИО1 не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего. На уведомлении о досрочном истребовании задолженности исх.№46от13 ноября 2024 г., находящемся в деле, проставлен штрих-код Почты России с почтовым идентификатором 14575302282575. Согласно информации с официального интернет-сайта Почты России об отслеживании данного отправления, вышеуказанное уведомление о досрочном истребовании задолженности вручено ФИО1 18 ноября 2024 г., однако исполнено не было.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом добровольного снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на21 января 2025 г. (включительно), задолженность ответчика по кредитному договору №V625/0018-0154474 от 14 марта 2023 г. составляет 660223 руб. 96 коп., из которых: 543234 руб. 30 коп. – основной долг, 114032 руб. 87 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1819 руб. 98 коп. – пени за несовеременную уплату плановых процентов, 1136 руб. 81 коп. – пени по пророченному долгу.

Довод ответчика об отсутствии в расчете задолженности сведений о погашении задолженности на сумму 5000 руб. согласно чеку по операции от 30 января 2025 г., суд находит несостоятельным, поскольку представленной истцом выпиской по счету № подтверждается, что данная сумма была направлена на погашение задолженности по договору КК-651062902091.

Кроме того, денежные средства, поступившие на счет № в мае 2025 года, были направлены на погашение просроченной задолженности по кредитному договору №625/0018-1564467. При этом, согласно выписке по счету №, ФИО1 производила погашение задолженности по разным кредитным договорам путем зачисления денежных средств на один счет №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка в возражениях на исковое заявление на то, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, однако таких обстоятельств по делу не установлено, а представленные истцом документы заверены надлежащим образом уполномоченным лицом. В рассматриваемом случае, оригинал кредитного договора сформирован в электронном виде и был подписан банком и заемщиком с использование электронной подписи в системе «ВТБ-Онлайн» в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), а также нормами действующего законодательства.

Довод ФИО1 о невыдаче ей суммы кредита суд отклоняет, поскольку зачисление суммы кредита в размере 593420 руб. на счет № подтверждается банковским ордером №2281053 от 14 марта 2023 г.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд отмечает, что заемщиком в нарушение требований действующего процессуального законодательства не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО).

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет задолженности заемщика и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а также исходя из того, что заемщикомФИО1 в нарушение требований закона и условий кредитного договора были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом суд принимает во внимание техническую ошибку, допущенную истцом в просительной части искового заявления при указании номера кредитного договора, и считает верным №V625/0018-0154474.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также пени, не имеется. Размер пени снижен истцом добровольно и соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18204 руб., что подтверждается платежным поручением №113511 от 4 марта 2025 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18204 руб., согласно расчету: 15 000 руб. + (660223 руб. 96 коп. – 500000 руб.) * 2 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №V625/0018-0154474 от 14 марта 2023 года по состоянию на 21 января 2025 года включительно в общей сумме 660 223 (шестьсот шестьдесят тысяч двести двадцать три) рубля 96 копеек, из которых, основной долг – 543 234 рубля 30 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 114 032 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 819 рублей 98 копеек, пени по просроченному долгу – 1 136 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 204 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.