РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ГБУЗ адрес ДГКБ ДЗМ», просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на погребение в размере сумма

В обоснование заявленных требований указали, что они являются родителями фио, паспортные данные. На основании выданного направления на госпитализацию 09.12.2019 ФИО2 совместно с ребенком прибыли на плановую госпитализацию, с 12 на 13 декабря 2019 года у ребенка поднялась высокая температура, с рвотой и диареей, ребенок был переведен в инфекционное отделение, ему назначен «фуразолидон», который не применим для детей в возрасте до 1 года. С 14 по 17 декабря 2019 года ребенок находился в реанимации, его состояние ухудшалось, реакции врачей не последовало. Истцом неоднократно указывалось врачам на развитие у ребенка бактериальной инфекции и необходимость назначения ребенку антибиотика. 14.12.2019 ребенку сделан рентген, пневмонии не обнаружено. 15-16 декабря 2019 года у ребенка появилось затруднение в дыхании. 16.12.2019 лечащим врачом сообщено, что у ребенка развилась острая бактериальная пневмония. 17.12.2019 фио умер, в справке о смерти указано, что причиной смерти стала долевая пневмония неуточненная.

Согласно представленному истцами заключению специалиста №АА694/07/2021МИ, составленному АНО «СИНЭО», сделан вывод о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи фио и наступившим смертельным исходом.

Истцы указывают, что им причинен моральный вред, поскольку они лишились единственного сына.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее настаивали на удовлетворении иска по заявленным требованиям в полном объеме, поскольку из-за халатности врачей, ненадлежащим образом оказанного лечения умер их ребенок, что является невосполнимой утратой, у ребенка не было заболевания, которое стоит в причинах смерти, указанных в справке о смерти, именно в стенах больницы ребенок получил заболевание, от которого наступил летальный исход, в связи с некачественным и неправильным оказанием ему медицинской помощи.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что причинно-следственная связь между смертью ребенка и оказанной медицинской помощью отсутствует, в рамках проводимой следственной проверки проводилась судебно-медицинская экспертиза, которой признаков некачественно оказанных медицинских услуг не выявлено, также просил признать заключение специалиста №АА694/07/2021МИ недопустимым доказательством.

Из пояснений представителя ответчика следует, что целью госпитализации было обследование и выработка терапевтической тактики по поводу выявленного у ребенка ранее на 13 сутки жизни тромбоза синуса головного мозга, это тяжелое нарушение мозгового кровообращения, в 29% случаев приводящее у детей к летальному исходу, а у более, чем 50% выживших впоследствии сохраняется неврологическая симптоматика в виде судорожного синдрома, головной боли и других. Данная патология не развивается у абсолютно здоровых людей, это связано с гематогенной тромбофилией, заболеванием, при котором в силу разных механизмов у пациента значительно увеличивается риск развития тромбозов и/или наличие сопутствующих патологий. Ребенок родился от матери с отягощённым акушерско-гинекологическим и соматическим анамнезом (гайморит, гипотиреоз, киста почки). Ребенок от пятой беременности, протекающей с патологиями. Во время беременности развивался гестационный сахарный диабет. Трижды отмечались угрозы прерывания беременности. Требования госпитализации и назначение лечения направлены на сохранение беременности. Беременность была разрешена раньше срока путем операции кесарева сечения. Ребенок родился недоношенным на 34 неделе, перенес пери-интра-натальную гипоксию, были выявлены признаки ишемии зон головного мозга на фоне незрелости. После рождения из-за дыхательной недостаточности и микроциркулярных нарушений ребенок был переведен в отделение реанимации. Период малорожденности сложился в связи с течением инфекции, развитием двусторонней пневмонии, наличия у ребенка имуннодефицитного состояния, при котором организм подвергается развитию тяжелых инфекций, не способен с ними самостоятельно бороться, потребовавших проведения интенсивной терапии, респираторной поддержки, системной антибактериальной терапии в условиях отделения реанимаций. При рождении у ребенка были выявлены метаболические нарушения в виде выраженной гипогликемии. По результатам генетического исследования у ребенка выявлена мутация гена, установлен диагноз «врождённый гиперинсулизм». С рождения до 03 сентября 2019 года ребенок находился в стационаре, где ему проводилось лечение, подбиралась терапия метаболических нарушений. На 13 сутки жизни диагностирован тромбоз поперечных и заднего отдела сагиттального синусов, в связи с чем ребенку была назначена коагулянтная терапия. В октябре 2019 года ребенок снова госпитализирован в стационар для обследования, возникла необходимость коррекции дозы лекарств. Таким образом, за 4 месяца жизни ребенок трижды находился на лечении в условиях стационара. 09 декабря 2019 года ребенок, имеющий, как минимум, два тяжелых хронических заболевания был госпитализирован в гематологическое отделение для обследования по поводу синус тромбоза и решения вопроса о дальнейшей терапии. Для выработки тактики требовалось комплексное обследование. Находясь в гематологическом отделении, пациенту были выполнены все необходимые лабораторные и экспериментальные исследования. Ребенок был консультирован узкими специалистами. Лечение направлено на разрешение ранее образовавшихся тромбов и предотвращение развития новых тромбов. Истцом самовольно отменена ребенку назначенная ранее антикоагулянтная терапия. Ребенку потребовались дополнительные методы обследования МРТ головного мозга для исключения повторного тромбоза после самостоятельной отмены терапии. До 12 декабря 2019 года состояние ребенка оставалось стабильным. С 12 на 13 декабря у ребенка появилась лихорадка, жидкий стул, о появившихся симптомах мама умолчала, медицинскому персоналу не сообщила. Ночью без согласования с врачом давала жаропонижающий препарат. Утром 13 декабря 2019 года после осмотра лечащим врачом и зав. отделением была начата инфузионная терапия глюкозо-солевыми растворами. Инициирован перевод ребенка в боксированное отделение. Учитывая возрастающий риск развития тромбоза на фоне лихорадки, ребенок повторно проконсультирован неврологом, в том числе руководителем центра цереброваскулярной патологии у детей. Согласовано возобновление антикоагулянтной терапии. Вечером ребенок был переведен в 59 инфекционное боксированное отделение, ребенок продолжил обследование. При обследовании в отделении был выполнен общий анализ крови, в котором выявлена тяжелая анемия, низкий гемоглобин. Состояние пациента было расценено как тяжелое. Ребенок был переведен в отделение реанимации интенсивной терапии. Был повторно взят анализ крови, в котором анемии не было. В отделении реанимации лечение было продолжено по назначению реаниматологом, пациент продолжил комплексное лабораторно-инструментальное обследование с лечением узких специалистов. Проведены рентген грудной клетки 14 декабря и 16 декабря 2019 года, МРТ головного мозга, чтобы исключить тромбоз, УЗИ брюшной полости. Проводилась система антибактериальной терапии. 16 декабря 2019 года на фоне проводимой терапии ребенок перестал лихорадить, снизилась частота рвоты и жидкого стула, однако отмечалась отрицательная динамика в виде появления дыхательной недостаточности, одышки, кашля, появления хрипов. В экстренном порядке пациенту выполнена повторная рентгенография грудной клетки. Был выявлен признак двусторонней пневмонии. В экстренном порядке был проведен врачебный консилиум. 16.12.2019 ребенок был проконсультирован пульмонологом, аллергологом-иммунологом. Несмотря на системно-бактериальную терапию, у ребенка отмечалось стремительное ухудшение состояния, развившаяся менее чем за 12 часов дыхательная недостаточность потребовала перевода пациента на искусственную ингаляцию легких. Тяжесть текущего инфекционного процесса, менее, чем за сутки, у ребенка развилась двустороння пневмония. После получения анализов крови планировалось проведение терапии, которая следует для поддержания иммунитета. Результаты анализа были получены 17 декабря 2019 года. На момент получения результатов состоялся летальный исход. Результаты аутопсии выявили у ребенка признаки иммунодефицитного состояния. Таким образом, при наличии у ребенка иммунодефицитного состояния в сочетании с тяжелой сопутствующей хронической патологией, молниеносным течением инфекции, несмотря на проводимые комплексные, в том числе и системные, терапии, сделали задачу излечения пациента невыполнимой.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту смерти №35пр-20, приходит к следующим выводам.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной правовой нормы для возложения ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" является основным актом федерального законодательства, закрепляющим как общие принципы правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья граждан, так и особые права отдельных категорий граждан в данной сфере. Руководствуясь принципом приоритета охраны здоровья детей, ст. 7 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предписывает, что дети имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Согласно статье 10 Закона N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями фио, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 10, том 1).

На основании направления №1328 фио был направлен на плановую госпитализацию 09.12.2019 в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ».

17.12.2019 фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12, том 1). Согласно справке о смерти №С-02136 причина смерти – долевая пневмония неуточненная (л.д. 11, том 1).

Из посмертного эпикриза (№ карты 138891-19С) следует, что с 09.12.2019 по 17.12.2019 ребенок находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», с установлением следующих диагнозов. Основной диагноз: D68.5 Гематогенная тромбофилия. Тромбоз поперечного и сагиттального синусов (от 08.2019). Дефицит протеина фио иммунодефицитное состояние. Сопутствующие заболевания: Е16.8.0 Синдром гиперинсулинизма. Осложнения основного заболевания: J96.9 Гастроэнтерит. Двусторонняя полисегментарная пневмония. Синдром полиорганной недостаточности: дыхательная недостаточность 3 степени, сердечно-сосудистая недостаточность, недостаточность ЖКТ, почечная недостаточность. Септический шок. Патологоанатомический диагноз (после гистологического исследования): 441 Основное заболевание: Иммунодефицит неуточненный - гипоплазия органов центрального и периферического звеньев иммуногенеза со снижением клеточной популяции Т и В-лимфоцитов. Осложнения основного заболевания: Смешанная генерализованная вирусно-бактериальная инфекция (по данным прижизненного исследования в мазке из зева от 17.12.2019 г. обнаружен CMV, коронавирус, ген стафилококка MRCoNS и MRS А; в кале от 16.12.2019 - ротавирус): правосторонняя пневмония с адгезивным плевритом, энтерит с мелкоочаговыми некрозами слизистой оболочки тонкой кишки, эрозивный эзофагит. Отек мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Сопутствующее состояние: Синдром гиперинсулинизма (мутация в гене GCK:c.l90T (p.S64P) - Неокклюзионный тромбоз левого поперечного и сагиттального синусов твердой мозговой оболочки с признаками организации.

Из выписки из протокола заседания ПИЛИ от 28.01.2020 следует, что летальный исход был непредотвратим в связи с развитием полиорганной недостаточности у ребенка с врожденными гиперинсулинизмом, тромбофилией и иммунодефицитом тяжелой комбинированной иммунной недостаточности и генерализованной инфекции вируснобактериальной природы. Лечебные и диагностические мероприятия проведены в полном объеме. Расхождений клинического и патолого-анатомического диагнозов нет (л.д. 98-99, том 1).

Из проведенного анализа качества оказанной медицинской помощи ребенку в Морозовской ДГКБ, составленного доцентом кафедры госпитальной педиатрии №2 РНИМУ им. фио, к.м.н., зав. отделением дневного стационара гематологического и онкологического профиля РДКБ фио следует, что нарушений не выявлено; учитывая молниеносный характер развития инфекционного процесса, несмотря на проводимую системную антибактериальную терапию, можно думать о наличии у ребенка иммунодефицитного состояния.

Из карты рецензента ПИЛИ от 28.01.2020, составленной зав. кафедрой педиатрии РУДН фио, следует, что смерть ребенка фио, имевшего перинатальные факторы риска (роды кесаревым сечением, крупный плод, диабетическая фетопатия), перенесшего в неонатальном периоде транзиторное тахипноэ новорожденного, страдавшего тяжелыми коморбидными заболеваниями, генетически подтвержденным синдромом гиперинсулинизма (выявлена мутация в гене GCK:c.190T, p.S64P), гематогенной тромбофилией вследствие дефицита протеина с развитием тромбоза поперечного и сагиттального синусов (от 08.2019), иммунодефицитом неуточненным (вследствие молниеносного течения генерализованной инфекции смешанной вирусно-бактериальной этиологии), вероятно, тяжелой комбинированной иммунной недостаточностью, сопровождавшейся гипоплазией органов центрального и периферического звеньев иммуногенеза со снижением клеточной популяции Т и В-лимфоцитов - наступила от полиорганной недостаточности. Выводы ПИЛИ: расхождения диагноза нет.

Протоколом заседания врачебной комиссии от 06.03.2020 №126 по разбору качества оказания медицинской помощи ребенку фио, паспортные данные, постановлено, что летальный исход был не предотвратим в связи с развитием полиорганной недостаточности у ребенка с врожденным гиперинсулинизмом, тромбофилией и тяжелой комбинированной иммунной недостаточности на фоне генерализованной инфекции вирусно-бактериальной природы. Тяжесть состояния ребенка была обусловлена течением генерализованной вирусно-бактериальной инфекции на фоне первичного иммунодефицита у ребенка с сопутствующим гематологическим заболеванием - тромбофилией и тромбозом венозного синуса в анамнезе. Ребенку своевременно и в полном объеме проводилась терапия как заболевания, послужившего причиной планового обращения, - тромбофилии, так и осложнений основного заболевания (первичного иммунодефицита) - генерализованной инфекции. Исход заболевания был предопределен наличием у ребенка сочетания основного и фоновых заболеваний, а также возрастом ребенка.

Из заключения по обоснованности диагностики и лечения случая тромбоза венозного синуса на фоне тромбофилии у пациента фио, проведенного в ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. фио» Минздрава России, следует, что диагностика и лечение случая тромбоза венозного синуса на фоне тромбофилии у пациента фио соответствовала национальным и международным клиническим рекомендациям по диагностике и ведению детей с тромбозом и тромбофилией.

Из показаний допрошенной в качестве специалиста фио следует, что она является заведующей гематологическим отделением Морозовской ДГКБ, со стажем работы с 1998 года по специальности педиатр, гематолог, пояснила, что в сентябре 2019 года фио первый раз поступил в гематологическое отделение для контрольного обследования и коррекции ранее проводимой терапии по поводу ранее выявленного синус тромбоза, то есть аналог инсульта у взрослого. Проводилась терапия, которая требует контроля. Прибыл в сентябре, положительная динамика, выписан домой с рекомендацией контроля через три месяца. За две недели до госпитализации мама самостоятельно отменила рекомендованную терапию, что может привести к рикошетному тромбозу. Госпитализация была назначена полная, чтобы определить дальнейшую терапию. В пятницу утром медсестры доложили, что у ребенка температура, мама не давала информацию, самостоятельно снизила ее «Нурофеном», прием жаропонижающего не согласован с лечащим врачом. Были назначены препараты, глюкозо-солевые растворы, капельница, ребенок переведен в инфекционное боксированное отделение для подтверждения инфекции, а также дальнейшего лечения. Был также назначен препарат, разжижающий кровь. Анализ кислотно-щелочного баланса использовался для контроля капельницы, при нем был выявлен низкий гемоглобин, в связи с чем ребенок был переведен в реанимацию. При повторном обследовании гемоглобин был в норме. Была назначена антибактериальная терапия, проведена консультация хирургом, неврологом, эндокринологом, педиатром неоднократно, несмотря на всю терапию и обследования, ребенок умер во вторник утром. Смерть ребенка наступила от полиорганной недостаточности, молниеносное течение заболевания. При ней отказывают внутренние органы, в понедельник была диагностирована массивная пневмония, диагностирован иммунодефицит, чем объясняется молниеносное течение заболевание. Поскольку иммунная система не работает у ребенка, фаза помощи организма не произошла, лекарственные средства не спасли ребенка. Для диагностики иммунодефицита существует ряд показаний. Он предполагается, когда несколько имелось инфекционных эпизодов, когда нетипично и очень быстро течет заболевание, а потому была проведена диагностика. По результатам обследования ребенка выявлены несколько заболеваний, моноцитоз- вирусная инфекция, которая была ещё до поступления в больницу в количественный показатель 18%. Акушерский анамнез был неблагоприятен: пятая беременность, угроза прерывания была два раза, преждевременные роды, ребенок родился недоношенный, была внутриутробная инфекция, был выявлен коронавирус, гены двух стафилококков. Ребенок родился с врожденной двусторонней пневмонией, наличием иммунодефицитного состояния, гиперинсулизмом, больше 20 дней после рождения - синус тромбоз. При его жизни было три госпитализации в стационар. В отделении инфекции не было. Основания перевода в инфекционный бокс - жидкий стул, ветрянка, краснуха, корь, рвота. Был также еще один ребенок, переведенный в инфекционное боксированное отделение. Инфекционисты осматривают ребенка, берут анализы, при исключении инфекционного заболевания дети возвращаются обратно в гематологическое отделение. Врач руководствуется клиническими рекомендациями. Если выявляются иные заболевания, лечение ведется параллельно и коллегиально с учетом сопутствующих заболеваний. Фуразолидон - противомикробный препарат, который был назначен фио, поскольку у него был жидкий стул. Данный препарат активирует иммунную систему. При назначении препарата ограничением является детский возраст до 3 лет для данной лекарственной формы, фио он давался в измельченном виде, противопоказаний для приема в таком виде нет. Аналог данного препарата - Энтерофурил, на него фио был переведен на следующий день, терапия определялась консилиумом врачей. С вопросом дать Энтерофурил мама ребенка не обращалась. Цефтриаксон - антибиотик обширного действия назначался Феде с субботы. Ранее применялся данный препарат во время 1 терапии, повторное его применение возможно не ранее, чем через 3 месяца. Между применениями препарата прошло недостаточно времени. Лечение проводится согласно клиническим рекомендациям и медицинским стандартам, в иных случаях - всё решается ситуационно консилиумом врачей. Применение препаратов обсуждается с родителями, поскольку бывают аллергические реакции на препараты. С вирусно-бактериальной инфекцией организм не смог справиться, так как был иммунодефицит. При поступлении в больницу был сдан анализ крови, проведено биохимическое обследование, осмотр специалистом, корректировке лечение на момент выявления моноцитоза не подлежало, корректировка только при наличии клинических показаний. Любая бактериальная инфекция может активизироваться, поскольку в организм попала бактерия, с которой организм не в состоянии был справиться, поэтому образовалась пневмония. фио был в двухместной палате. На момент поступления 09 декабря 2019 г. детей с инфекцией не было, госпитализация планируется за две недели, повода отменять госпитализацию не было. Ребенок был осмотрен, общий обход был проведен 10 декабря. На момент обхода не было жалоб со стороны матери ни о рвоте, ни о стуле. В дневнике указано: стул 3 раза в день, что является нормальным для грудного ребенка. Есть стандарт проведения рентгена грудной клетки. 15 декабря не было клинических проявлений для проведения рентгена, врожденная двусторонняя пневмония выявлена в первую госпитализацию. Диагностирована недоношенность. До 20% недоношенных детей имеют данный диагноз. Подозрение на иммунодефицит был за счет нетипичного течения заболевания. Кровь циркулирует по организму, инфекция распространяется с кровью, независимо от контраста, он не разносит инфекцию. У фио аллергических реакций на контраст не было. Ребенок осматривался лечащими врачами, исключалась острая хирургическая патология. Ребенку назначен лекарственный препарат внутривенно ФИО3 (имунозамещение). На консилиуме 16 декабря был решён вопрос о возможности иммунодефицита у пациента. При первичных иммунодефицитах смертность детей до года - 60%. При иммунодефиците существуют десять факторов, пациенты сдают соответствующие анализы. Иммунитет ребенка не был обследован перед поступлением ребенка в больницу. На момент нахождения фио в стационаре генетических исследований не проводилось.

Из показаний специалиста фио следует, что она состоит в должности заведующего отделом клинической фармакологии ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», пояснила, что была привлечена на консилиум врачей 16.12.2019 по поводу лечения ребенка фио, указала, что назначения препаратов были согласованы, выданы в соответствии с течением болезни, надлежащей дозировкой, длительности, с учетом его индивидуальности, наличием паталогий при рождении, назначаемые препараты были сертифицированными, ограничений в применении не имелось. Так, 13.12.2019 ребенку был установлен гастроэнтерит, были назначены абсорбирующие кишечные препараты «Смекта», инфузионные растворы, а также был назначен противомикробный препарат антисептик «Фуразолидон» с дозировкой 6 миллиграмм на килограмм в сутки, что не противоречит инструкции применения. Дополнительно в терапии был назначен «Цефтриаксон», что тоже не противоречило стандарту, с частотой применения 0.35 и дозировкой 100 миллиграмм на килограмм в сутки. Также был назначен стимулятор моторики группы АТХ «Мотилиум» с частотой предоставления 0,9. Что касается последующей корректировки терапии, то с 15го числа с 22:00, согласно листу назначений, «Цефтриаксон» был заменён на цефласпорическое поколение cfp с частотой применения 0.1. Пациент не достаточно хорошо отвечал на надлежащую тактику лечения. В ходе комиссии были рассмотрены все документы и уточнён анамнез, в результате чего произошла корректировка терапии. Добавлен дополнительный антибактериальный препарат «Нелизалит», что соответствовало Ретроспективно была уточнена этиология кишечного синдрома, который развился с 12 на 13 декабря, потому что потом был получен анализ на ротовирус. Также, исходя из материалов обследования, была выявлена цитомегаловирусная инфекция. На фоне терапии были получены гены резистентной положительной пробы, в частности коагулазонегативные стафилококки и золотистый стафилококк. То есть это гены, которые косвенно указывают на то, что пациент был контаминирован. В первичных медицинских документах есть данные, подтверждающие иммунодефицит. С первичным иммунодефицитом дети обычно умирают на первом полугодии жизни.

Из показаний специалиста фио следует, что он состоит в должности врача-гематолога гематологического отделения ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», общий стаж работы 4 года, фио поступил в гематологическое отделение с диагнозом «тромбофилия» и «синус-тромбоз», состояние средней тяжести, для экстренной госпитализации предпосылок не было. У ребенка развился синус-тромбоз, по поводу которого была назначена антикоагулянтная терапия. Обычно срок данной терапии составляет 6 месяцев, целью данной госпитализации было оценить эффективность терапии. При сборе анамнеза было выяснено, что за две недели до госпитализации родители самостоятельно отменили эту терапию. Это было известно при первичном осмотре. 13 декабря утром стало известно от медперсонала, что у ребенка поднялась температура, на осмотре мать ребенка сообщила, что самостоятельно сбила температуру. Сразу стали согласовывать перевод ребенка в инфекционное отделение. Ребенку была назначена терапия, сорбенты и противомикробная терапия. 13 декабря ребенок был переведен в инфекционное отделение. В реанимацию ребенок был переведен в ночь с 13 на 14 декабря, так как было обнаружено снижение гемоглобина в крови. Анализ, который был взят через несколько часов, показал нормальный уровень гемоглобина. Ребенку проводилась терапия, которая была ему показана. Низкий уровень гемоглобина был ключевым фактором для перевода ребенка в реанимацию. При переводе в реанимационное отделение фио были поставлены диагнозы «функциональное нарушение желудочно-кишечного тракта», «тромбофилия», «синус-тромбоз» и «гиперинсулинизм». Эти диагнозы могут привести к летальному исходу. Врожденный гиперинсулинизм - это тяжелое нарушение обмена веществ, которое приводит к снижению уровня глюкозы, что может привести к летальному исходу. Синус-тромбоз - это тяжелое нарушение кровообращения, которое также может привести к летальному исходу. Ребенок получал терапию для выравнивания уровня глюкозы. Терапию для лечения «синус-тромбоза» родители ребенку самостоятельно отменили. При поступлении в гематологическое отделение у ребенка не было проявлений пневмонии. При поступлении в гематологическое отделение ребенку проводилось комплексное обследование, общий анализ крови, биохимический анализ крови и другие необходимые анализы. Согласно заключению патологоанатомов причиной смерти фио была полиорганная недостаточность, развившаяся по причине иммунодефицитного состояния и локализации бактериальной инфекции. Как указал специалист, по всей видимости, у фио был первичный иммунодефицит - это врожденное заболевание, клинические проявления бывают разные, совокупность признаков является причиной для обследования ребенка на наличие иммунодефицита. У фио диагноз основывался на данных лабораторного обследования, а также на нетипичном течении инфекции и неполучении реакции на правильную антибактериальную терапию. Речь об иммунодефиците зашла 16 декабря на врачебном консилиуме. Ребенку было показано проведение компьютерной томографии. У ребенка была неврологическая симптоматика, необходимо было оценить состояние головного мозга. Ребенку проводилось комплексное обследование, которое согласовывалось с врачами неврологами. Проведение компьютерной томографии было рекомендовано неврологом. У ребенка была неврологическая симптоматика, он был вялый и сонливый. Рентгенография проводилась 14 числа, так как она была запланирована. На рентгенографии в субботу не было респираторных нарушений и клинической картины пневмонии. В воскресенье не было показаний для проведения рентгенографии. Консилиум был созван своевременно. Это было коллегиальное решение. Ребенок получал терапию, но на фоне проводимой антибактериальной терапии не видели должной динамики. Был созван консилиум, чтобы решить, как дальше лечить ребенка. 16 декабря был проведен консилиум. Для детей с первичным иммунодефицитом характерно его проявление в первый год жизни. Иммунодефицит удается обнаружить только при возникновении инфекции, назначается терапия при выявлении иммунодефицита. Иммунодефицитное состояние было заподозрено у фио, так как отмечался второй эпизод пневмонии, который имел нетипичное, молниеносное течение, и он не отвечал на терапию, которая помогла бы большинству детей. Также показал, что на момент нахождения фио в отделении ротавирусной инфекции не было.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств.

Полномочия специалистов проверены, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация и соответствующее образование специалистов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях, подтверждаются представленными документами.

Данным показаниям суд доверяет, так как они изложены последовательно, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам, даны с учетом обстоятельств дела специалистами, имеющими практический объем данных. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в их правильности не имеется.

При рассмотрении дела также были допрошены свидетели фио, которая находилась в Морозовской ДГКБ в апреле 2020 г., фио, которая находилась в гематологическом отделении Морозовской ДГКБ с 04.12.2019 по 13.12.2019, а также специалист по программе 1С фио

К показаниям данных лиц суд относится критически, не может положить их в основу решения, поскольку указанные лица не являлись очевидцами происходящего, не имеют медицинского образования, не могут с достоверностью дать оценку оказанной медицинской помощи, ее качества и комплектности.

В рамках проверки по заявлению ФИО2 по факту смерти в ДГКБ «Морозовская ДЗМ» сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ от 27.04.2020 назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам отделения комиссионных экспертиз ГБУЗ адрес «Бюро СМЭ».

Согласно заключению экспертов №2023000900 от 28.09.2020 установлено, что смерть фио с синдромом гиперинсулинизма и неокклюзионного тромбоза левого поперечного и сагиттального синусов твердой мозговой оболочки наступила от клеточного иммунодефицита, осложнившегося генерализованной микст-инфекцией (вирусно-бактериально-грибковой) природы (цитомегаловирус, коронавирус, ген стафилококка MARCoNS, MRSA-обнаружены при жизни ребенка; мицеллярные структуры в отдельных полях зрения на слизистой тонкой кишки) с развитием отека головного мозга. Смерть ребенка наступила «так быстро» по причине тяжелого клеточного иммунодефицита и неспособности, в связи с этим, формировать антитела и иммунитет. Какая-либо связи между проведенным ему лечением, обследованиями и его смертью отсутствует.

Заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями закона, суд считает его полным, ясным, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании постановления следователя о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, заключение может быть положено в основу решения суда.

Суд не может принять во внимание как доказательство представленное истцами заключение специалиста №АА694/07/2021МИ, составленное АНО «СИНЭО», поскольку данное заключение специалистом фио не подписано.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества оказанной ребенку ответчиком медицинской помощи по ходатайству истцов определением суда от 29.11.2021 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России, оплата экспертизы возложена на истцов.

После сбора всех необходимых медицинских документов ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации 20.04.2022 года был выставлен счет на оплату производства судебно-медицинской экспертизы в отношении фио по материалам гражданского дела.

Экспертным учреждением указано, что без оплаты производства экспертизы невозможно приступить к её производству, так как привлечение к производству экспертиз по гражданским делам специалистов, не работающих в Центре, возможно только на договорной основе (за плату) из средств, поступивших в счёт оплаты экспертизы. При этом, у руководства ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России возможность привлечения к производству экспертизы клинических специалистов на безвозмездной основе отсутствует, что, при наличии в штате ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России только судебно-медицинских экспертов, исключает возможность производства судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела 2-90/2022 (ранее № 2-3955/2021) без оплаты.

Оплата выполнения судебно-медицинской экспертизы в отношении фио истцами не произведена, что исключает возможность выполнения назначенной судом судебно-медицинской экспертизы без привлечения внештатных специалистов клинического профиля, в отсутствие которых не представляется возможным объективно и в полном объеме ответить на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель вправе возвратить определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, также в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Отказ плательщика от предварительной оплаты судебных расходов за проведение экспертизы по каким-либо причинам будет нарушением прав и законных интересов сторон на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод, а также ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, ст. 13 ГПК РФ, так как данное обстоятельство расценивается судом, как уклонение от экспертизы в случае, если по обстоятельствам требуется предварительная оплата, без которой ее провести невозможно (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России вернуло предоставленные материалы без исполнения.

Согласно Приказу Министерства Юстиции РФ от 20.12.2002 г. №347 эксперт либо экспертная организация вправе возвратить материалы дела без исполнения, в случае уклонения стороны от производства экспертизы, в том числе в случае не предоставления объекта исследования.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских работников ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес» и наступившей смертью фио отсутствует, нарушений со стороны медицинских работников не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1068, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинения истцу вреда сотрудниками ответчика (их действием или бездействием), в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2022 года