№
Дело № 33-4392/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Заплоховой И.Е.,
Судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,
при помощнике судьи ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 января 2023 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО4 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора общая стоимость недвижимого имущества составила 2 195 274 рубля, расчет должен был производиться в течение 60 месяцев равными ежемесячными платежами с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ выплачено 695 169 рублей 91 копейка.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 просил решение отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик не производит выплаты платежей за переданное ей в собственность недвижимое имущество начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, продолжает пользоваться этим имуществом. Задолженность по договору составила на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 812, 48 рублей. Согласно п.4.8 договора в случае неоднократно (3-х и более) нарушения обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества, продавец вправе требовать расторжения договора и соответственно возврата переданного по договору недвижимого имущества продавцу с прекращением возникшего у покупателей права собственности на это имущество. Ответчиком внесена сумма по договору, составляющая меньше половины стоимости недвижимого имущества, данный факт судом первой инстанции оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что ответчик не имела возможность полностью оплатить стоимость имущества по договору в виду тяжелого материального положения.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемый части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и уплатить покупную цену за земельный участок, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 81,6 кв.м, с кадастровым номером №. расположенные по адресу: <адрес>
Стоимость земельного участка и жилого дома составила 2 195 274 рубля 00 копеек, покупатель обязуется уплатить цену договора в течение 60 месяцев, выплатив полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 15-го числа по 36 587 рублей 89 копеек.
Земельный участок и жилой дом были переданы истцу, что также не оспаривалось сторонами.
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрирована ипотека в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла свои обязательства вносила ежемесячный платеж, в дальнейшем оплату производила не регулярно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ФИО4 695 169 рублей 91 копейку. Факт неоплаты полной стоимости жилого дома и земельного участка ответчиком не оспаривался, ответчик полагает, что задолженность составила 621 994 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправил ответчику ФИО2 претензию о возврате суммы задолженности по средством заказного письма, на что ответчик не отреагировал. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что доказательств причинения значительного ущерба по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, истцом не представлено. При этом нормы действующего законодательства не связывают существенность нарушения условий договора только с размером невыплаченной стоимости приобретенного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изменение и расторжение договора в соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.
Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.
В своем исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не была произведена оплата денежных средств по договору более половины от цены сделки в 2 195 274 рублей. На момент подачи апелляционной жалобы долг составил 1 170 812 рублей 48 копеек. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства внесения денежных средств свыше указанной суммы, что задолженность составляет 621 994 рубля, менее трети от стоимости имущества. Однако доказательств внесения платежей во исполнение договора, что большая часть задолженности погашения до возбуждения гражданского дела, ФИО2 не представила.
Представленные ответчиком документы о том, что ее мать не заключала трудовой договор с июня 2020 года по ноября 2021 года, что в сентябре 2020 года у нее умерла бабушка, а дедушка является инвалидом второй группы, за которым ФИО2 осуществляет уход, что члены ее семьи переболели новой коронавирусной инфекцией не влияли на обязанность ответчика исполнить договор. Стороны сделки не заключали иного соглашения об изменения срока и порядка оплаты по договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении условий договора, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли продажи, прекращения права собственности ФИО2 на имущество, признании за ФИО4 права собственности на земельный участок и жилой дом.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Руководствуясь положениями ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.
Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 176 рублей 37 копеек.
ФИО4 заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Несение данных расходов подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на сумму 30 000 рублей, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 11-13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению ответчиком, судебная коллегия учитывает приведенные положения, категорию дела и, характер и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, объем и качество фактически оказанной юридической помощи, относящейся непосредственно к рассмотрению дела, выполненные процессуальные действия, в связи с чем находит разумным и справедливым размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 января 2023 года отменить.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, площадью 81,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 к ФИО2, с рассрочкой платежа.
Прекратить право собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, на земельный участок, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью 81,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью 81,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на земельный участок, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 81,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. и прекращения записи о регистрации права собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>
В части иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, в пользу ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, государственной пошлины 19 176 рублей 37 копеек.
Председательствующий
Судьи