УИД 66RS0040-01-2022-000900-30

Дело № 2-35/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики являются сособственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

18.08.2022г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, так как в добровольном порядке ответчики не желают возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 77458 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

На основании частей 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из дела следует, что истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО6, на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 83-88)

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками <адрес> этом же доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 89-95).

Согласно акту обследования квартиры истца, затопление произошло в результате того, что собственник <адрес> забыл закрыть кран. В результате затопления в <адрес>, на кухне, площадью 9 кв. м. пострадал навесной потолок, лампы, проводка под потолком, стены по всей площади от потолка до пола взбухли, пол 3х1,5кв. м- паркет взбух, расходится по краям, соединители по углам кухни отошли от стены, кухонный гарнитур взбух в местах стыка (л.д. 9).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного помещения квартиры и имущества от <дата> №, рыночная стоимость затрат истца составляет 77458 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, отчет истца ими не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее содержание ответчиками своего имущества. Проживание в другом жилом помещении, не пользование квартирой, не освобождает их от обязанности по поддержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов соседей.

Поскольку течь из <адрес> произошла в связи с ненадлежащем содержанием системы водоснабжения, расположенной в месте общего пользования квартиры, обязанность по содержанию которой несут все сособственники спорной квартиры вне зависимости от принадлежащей им доли в квартире коммунального заселения, то указанные собственники несут солидарную ответственность за причиненный залив, как лица, совместно причинившие вред.

Пунктом 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В данном случае соответствующее заявление со стороны истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... паспорт №, ФИО1 ... паспорт №, ФИО1 ... паспорт № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... солидарно в пользу ФИО2 ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 77458 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ЛЕЙПИ Е.Н.