Решение по делу № 2-6219/2022 от 02.09.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-6219/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008318-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя ответчика НС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НП к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

НП обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 26 августа 2019 года в районе 110 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля «HINO 5792Y3», г/н *** АВ допустил столкновение с автомобилем «Nissan Diesel Condor», г/н ***, который отбросило на находящегося рядом ДН, проводившего дорожные работы на проезжей части.

В результате произошедшего ДТП ДН получил телесные повреждения, был доставлен в медицинское учреждение, где от полученных травм умер 31 августа 2019 года.

Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 13 июля 2020 года АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

Риск наступления гражданской ответственности АВ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», водителя автомобиля «Nissan Diesel Condor» - в АО «СОГАЗ».

НП, являясь супругой умершего ДН, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

САО «ВСК» отказало в произведении страховой выплаты, ссылаясь на то, что не является страховым случаем причинение вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей. Поскольку ДН в момент происшествия находился при исполнении им трудовых обязанностей, то указанное событие должно быть квалифицировано как несчастный случай на производстве и компенсация по указанному событию должна осуществляться в том числе, за счет средств Фонда социального страхования.

Посчитав нарушенным свое право на страховое возмещение, НП обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения и неустойку за нарушение сроков выплаты.

Страховщик вновь отказал истцу в произведении страховой выплаты.

После отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, НП обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 1 июля 2022 года требование НП о взыскании страхового возмещения было удовлетворено. Взыскание неустойки за период с 6 мая 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения было обусловлено неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

12 июля 2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Поскольку САО «ВСК» необоснованно отказывало истцу в произведении страховой выплаты и осуществило выплату по истечении установленного Законом об ОСАГО срока, истец считает, что на страховую компанию должна быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение срока произведения страховой выплаты за период с 6 мая по 12 июля 2022 года.

Кроме того, незаконный отказ САО «ВСК» в произведении страховой выплаты, которая к тому же связана со смертью близкого человека, причинил истцу моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 70 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 6 мая 2022 года по 12 июля 2022 года в размере 323 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагала, что страховщиком в установленном законом порядке в полном объеме произведена страховая выплата. Ответчик произвел страховую выплату в срок, установленный решением финансового уполномоченного, что считается надлежащим исполнением страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, представитель ответчика отметила, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также возражала против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования СВ, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года в районе 110 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля «HINO 5792Y3», г/н *** АВ допустил столкновение с автомобилем «Nissan Diesel Condor», г/н ***, который отбросило на находящегося рядом ДН, проводившего дорожные работы на проезжей части.

В результате произошедшего ДТП ДН получил телесные повреждения, был доставлен в медицинское учреждение, где от полученных травм скончался 31 августа 2019 года.

Истец, являясь супругой погибшего в результате ДТП ДН, 14 апреля 2022 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Рассмотрев данное заявление истца, письмом от 18 апреля 2022 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что причинение вреда жизни потерпевшего произошло при исполнении им трудовых обязанностей, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является страховым случаем по договору ОСАГО.

Не согласившись с решением страховой компании, 13 мая 2022 года НП обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести страховую выплату и неустойку за нарушение сроков произведения страховой выплаты.

Ответчик своего решения не изменил и повторно отказал истцу в страховой выплате.

1 июля 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании в пользу НП страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Взыскание неустойки за период с 6 мая 2022 по день фактической выплаты страхового возмещения было обусловлено неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

12 июля 2022 года САО «ВСК», исполняя решение финансового уполномоченного, выплатило НП страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Истец, считая необоснованным решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, обратился в суд с данным иском. Рассматривая доводы иска в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу данного положения закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки если одновременно были соблюдены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им будет доказано, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В рассматриваемом случае ответчиком соблюдены сроки исполнения обязательства, установленные Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но при этом нарушены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО, что влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, порядок определения которой установлен пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

14 апреля 2022 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из дела следует, что в предусмотренный пунктом 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховая выплата истцу не была произведена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В данном случае последним днем для исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения являлось 5 мая 2022 года. В этой связи неустойка подлежала начислению с 6 мая 2022 года.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 6 мая 2022 года по 12 июля 2022 года. Размер неустойки составляет 323 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом приведенных положений закона предельный размер неустойки, который может быть выплачен в пользу потерпевшего, составляет 475 000 рублей. Определенный судом размер неустойки находится в пределах указанной суммы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданскому ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, приведены основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, и также указано на возможность ее применения только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных штрафных санкций, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и учитывая заявление со стороны ответчика считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 140 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 3 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленный законом срок, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его получение в размере и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в сумме 20 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НП – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу НП неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Морозкина М.В.