Дело № 2а-664/2023

Категория 3.048

УИД: 16RS0049-01-2022-011319-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца – адвоката Григорьевой Е.Е.,

представителя заинтересованных лиц – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани о признании незаконным заключения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что заключением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. По мнению административного истца, данное заключение является незаконным, поскольку он имел право на отсрочку от призыва на военную службу как лицо, обучающееся на дневном отделении высшего учебного заведения по программам бакалавриата и магистратуры, с --.--.---- г. был зачислен в аспирантуру на очную форму обучения. С момента окончания отсрочки от призыва, повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал. По указанным основаниям административный истец просил суд признать незаконным заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – адвоката Григорьевой Е.Е., действующей на основании ордера №-- от --.--.---- г., которая административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованных лиц - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан – ФИО1, действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривание решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно статье 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 указанной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2, --.--.---- г. года рождения, --.--.---- г. поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани с категорией годности «А1» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Протоколами от --.--.---- г. №-- и --.--.---- г. на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией района административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу для обучения в ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" до --.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям документов о высшем образовании, ФИО2 --.--.---- г. присвоена квалификация «бакалавр» по направлению подготовки «теология», --.--.---- г. - квалификация «магистр» по специальности "теология".

Как следует из содержания административного искового заявления, приказом ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" №-- от --.--.---- г. административный истец зачислен в аспирантуру на очную форму обучения.

--.--.---- г. административному истцу исполнилось 27 лет.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. №--, ФИО2 на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключением призывной комиссии признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем из пояснений представителя административного истца следует, что по всем полученным повесткам в 2019, 2020, 2021 годах ФИО2 являлся в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий. При этом повесток, связанных с призывом его на военную службу, по месту жительства в юридически значимый период, с момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет, не получал.

Как следует из представленных материалов личного дела призывника, ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в ноябре 2019 года (л.д. 32) и марте 2021 года (л.д. 56).

--.--.---- г. призывнику выдавалось направление в ГАУЗ «КЭД», что следует из листа медицинского освидетельствования (л.д. 33).

Из пояснений представителя Военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани установлено, что решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу в периоды призывных компаний после окончания отсрочки от призыва не принималось в виду того, что административный истец не до конца проходил медицинское освидетельствование.

Вместе с тем суд находит указанные доводы несостоятельными в виду того, что процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, соответственно допущенные нарушения процедуры медицинского освидетельствования указывают и на нарушение призывной комиссией установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу. При этом к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, ФИО2 не привлекался. Основания для выводов, что административный истец уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования и своевременному принятию решения препятствовали действия административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не представлены доказательства того, что административный истец уклонялся от получения повесток.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Следует также отметить, что порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации № 197 от 10 сентября 2007 года.

Подпунктом "ж" пункта 4 указанной Инструкции установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

В силу пункта 5 указанной Инструкции на начальников отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возложена обязанность принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия (подпункт "а"), а также направлять в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате (подпункт "б").

В личном деле призывника имеется обращение военного комиссара Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани на имя начальника отдела полиции № 7 «Гагаринский» с просьбой установить местонахождение гражданина ФИО2 и обеспечить его доставление в органы внутренних дел для составления протокола, материал о проведенных мероприятий направить в военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани до --.--.---- г..

В то же время как пояснила представитель заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела, сведений по вышеуказанному обращению не поступало.

Согласно позиции представителя административного истца, ФИО2 постоянно проживает по месту жительства, от призыва не уклоняется, также обратила внимание на то, что с 2019 года административный истец имеет постоянное место работы, в связи с чем необходимости в проведении в отношении него розыскных мероприятий не имелось.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, можно сделать вывод о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву при наличии законных оснований. В документах воинского учета не имеется данных о непрохождении ФИО2 военной службы без законных на то оснований в юридически значимый период времени.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Следовательно, оснований для вынесения в отношении административного истца оспариваемого решения не имелось.

Кроме того, также заслуживают внимание доводы представителя административного истца о том, что заключение призывной комиссии препятствует дальнейшему прохождению ФИО2 государственной гражданской службы, поскольку является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания незаконным заключения призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также не вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, суд для восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае считает необходимым возложить на призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия решения (заключения) в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемый судом административный иск подан --.--.---- г., оспариваемое решение вынесено призывной комиссией --.--.---- г..

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани о признании незаконным заключения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем принятия решения (заключения) в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.