РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/23 по иску ...... ... ...... к ...... ... ... о признании договора дарения недействительным, по иску третьего лица фио к ...... ... ... о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...... ... ... о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что между ...ым В.П. и ......фиоВ, заключен договор дарения от 20.02.2019 года, согласно которому -даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемой 1/4 (одну четвёртую) долю квартиры, находящейся по адресу адрес. Договор дарения был удостоверен, нотариусом адрес фио

До отчуждения недвижимого имущества, указанная 1/4 доля квартиры принадлежала истцу на праве собственности.

Ответчик уговорила истца совершить обмен собственности через договор дарения. По устной договоренности истец дарит ¼ долю в квартире 103, ответчик дарит истцу дом с участком в ... (который куплен истцом 22.12.1999 года), но оформлен на ответчика. Мотивировала свои желания финансовыми трудностями по оплате налогов. Фактически, ответчик ввела истца в заблуждение, но в последствии, отказалась от своих обещаний. Договор подписан под эмоциональным влиянием, без согласия супруги - фио.

Просит признать договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком на ¼ доли квартиры по адресу: адрес, недействительным.

Третье лицо фио обратилась с самостоятельным требованием о признании договора дарения недействительным, указывая, что сделка была совершена без согласия супруги, однако подаренная доля является совместно нажитым имуществом.

Истец ... В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ...... Ю.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования истца, третьего лица, не признали, просили в удовлетворении исков отказать.

Третьи лицо: фио и ее представитель в судебное заседание явились, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что между ...ым В.П. и ......фиоВ, заключен договор дарения от 20.02.2019 года, согласно которому -даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемой 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу адрес. Договор дарения удостоверен нотариусом адрес фио

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделки - договора дарения, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий ст. 178 ГК РФ при заключении оспариваемого договора дарения, суду не представлено.

Текст договора дарения изложен в письменной форме, удостоверен нотариусом, который указал об оглашении в том числе в слух положений договора, дарителю разъяснялись права и обязанности подписан сторонами по сделке, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Доводы истца о притворности сделки, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с положением п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ, указано, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Основным критерием притворности сделки признается то обстоятельство, что в результате ее совершения не возникает прав и обязанностей, характерных для сделок соответствующего вида. Должен быть доказан факт заключения сделки в отсутствие у сторон намерения создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием является порочность воли каждой из сторон. Однако, в данном случае договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, новый собственник перевел на себя лицевой счет. Таким образом, воля сторон была направлена на создание правовых последствий, соответствующих содержанию договора дарения.

Истцом не представлено доказательств наличия согласованной воли сторон заключить не договор дарения, а договор мены, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на достижение иных правовых последствий сделки, а именно передачи одаряемым дарителю денежных средств за переданное в его собственность жилое помещение либо иного имущества.

Кроме того суд обращает внимание, что в случае обоснованности доводов истца на протяжении более трех лет истец не обращался за оспариванием несостоявшихся договорных обязательств с ответчиком.

В соответствии с положением п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В исковом заявлении истец указывает, что уже в январе 2020 года он понимал о невозможности осуществления запланированного договора мены.

В соответствии с положением п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, данный довод является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Рассматривая требования фио суд исходил из того, что в соответствии требованиями третьего лица она просила признать договор дарения недействительным оп основаниям положений ст.168 ГК РФ, ст.35 СК РФ, однако спорная доля не является совместно нажитым имуществом, поскольку в соответствии со свидетельством о праве собственности документом основанием для признания за истцом права на спорную долю является договор от 17.11.1994г. №15-ж-94.

Брак заключен между истцом и третьим лицом 25.11.2000г. Таким образом, режим совместно нажитого имущества на данную долю не распространяется. Кроме того истом подано заявление нотариусу, при совершении сделки, о том, что в зарегистрированном браке при совершении сделки не состоял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ...... ... ...... к ...... ... ... о признании договора дарения недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица фио к ...... ... ... о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. ...